Dal numero di marzo-aprile 1955 del Western Socialist.
Alla redazione:
Leggo regolarmente la tua rivista e la trovo interessante, istruttiva e anche sconcertante. Ciò che mi lascia perplesso è che lei sostiene il socialismo e allo stesso tempo si oppone alle riforme sociali. Ho sempre pensato che i socialisti non vedessero nulla di incoerente nel lavorare per l'instaurazione del socialismo partecipando allo stesso tempo alla lotta per rivendicazioni immediate.
Credo che il socialismo democratico possa essere raggiunto quando e se la maggioranza delle persone si convinca che è un'alternativa desiderabile all'ordine attuale. Ma dubito piuttosto che vedrò il socialismo ai miei tempi. Infatti dubito che le generazioni, vecchie e giovani, che vivono oggi vedranno il socialismo nel loro tempo.
Nel frattempo le persone devono vivere nel mondo come è qui e ora. Per natura la maggior parte delle persone desidera migliorare la propria vita e quella dei propri figli; vogliono vivere in case decenti dotate di comfort moderni; indossare abiti abbastanza belli, mangiare cibi sani e offrire ai propri figli maggiori vantaggi. Ecco perché i lavoratori si rivolgono alla politica. Ecco perché voto per i candidati del Partito Democratico avallati dai laburisti. Lavoro in una fabbrica di automobili nel Michigan. Anch'io appartengo a un sindacato e il mio sindacato lotta per salari, orari e condizioni di lavoro migliori per me e per i miei compagni di lavoro.
Perché ho lavorato nel negozio prima che avessimo un sindacato. So che i progressi che abbiamo ottenuto attraverso la nostra Unione sono stati considerevoli e mi aspetto che continueremo a ottenerne altri in futuro.
Ma ci sono gruppi nel Michigan – principalmente corporazioni e i loro alleati repubblicani nella legislatura statale – che vogliono approvare leggi sul lavoro antisindacali che indebolirebbero seriamente il sindacato. Altri diciassette stati hanno già approvato le leggi "Diritto alla crosta" e, di conseguenza, i lavoratori di quegli stati non possono migliorare i loro salari e le loro condizioni di lavoro quasi quanto potrebbero se quelle leggi fossero state respinte.
I lavoratori del Michigan dovrebbero ignorare i tentativi delle grandi imprese e dei politici repubblicani di approvare un disegno di legge simile in questo stato? O i lavoratori dovrebbero sostenere i candidati sindacalisti del Partito Democratico impegnati a fare tutto ciò che è in loro potere per sconfiggere la legislazione antisindacale?
Un altro esempio. Durante l'ultimo anno c'è stata molta disoccupazione e occupazione part-time nel Michigan; di conseguenza migliaia di lavoratori e le loro famiglie hanno sofferto difficoltà, soprattutto quei lavoratori che sono rimasti senza lavoro molto tempo dopo l'esaurimento dei sussidi di disoccupazione.
Attualmente le fabbriche automobilistiche stanno assumendo migliaia di lavoratori per accelerare il ritmo della produzione per i prossimi mesi o fino a quando i nuovi modelli del 1955 non invaderanno il loro mercato più velocemente di quanto possano essere venduti. 'Fino a quando ancora una volta ci saranno licenziamenti di massa.
Se il lavoro avesse abbastanza amici nella legislatura statale, farebbe pressione per aumentare gli emendamenti alla disoccupazione, i sussidi di disoccupazione settimanali e per estendere la durata dei pagamenti. Allo stesso modo, se i legislatori sostenuti dal lavoro fossero la maggioranza, potrebbero far passare altre importanti riforme, come un programma di lavori pubblici per più posti di lavoro e scuole, ospedali migliori, strade migliorate, ecc.
Eppure lei dice che nel campo della politica i lavoratori dovrebbero lottare solo per il socialismo e respingere le misure di riforma volte a migliorare un po' la loro vita e quella dei loro figli mentre sono ancora in vita. In qualche modo questo mi ricorda quei gruppi religiosi che ci ammoniscono a disprezzare la vita quotidiana di questo mondo e pensare solo a un futuro in paradiso.
O interpreto male la tua posizione sull'azione politica? Se è così, per favore chiarisci.
Lettore interessato
An Risposte dei lavoratori automatici
[Nota redazionale: il compito di rispondere a questa lettera è stato affidato a un operaio di una fabbrica di automobili di Detroit. in quanto, trovandosi “sul posto” è in grado di trattare familiarmente e direttamente le questioni sollevate da “Lettore interessato”.]
Caro collega lavoratore:
Durante i molti anni che ho trascorso negli stabilimenti automobilistici di Detroit, sono entrato in contatto letteralmente con migliaia di lavoratori organizzati negli United Automobile Workers (CIO) che credono, in parte, come te: che per migliorare la loro sorte nella vita devono lavorare non solo attraverso "i sindacati sul posto di lavoro, ma anche attraverso candidati a cariche politiche approvati dai laburisti che presumibilmente approveranno leggi a favore dei lavoratori".
La parte incoraggiante, rinfrescante e stimolante della tua lettera è che va molto oltre questo pensiero sindacale limitato. La domanda che sollevi è se questa lotta per rivendicazioni immediate o legislazione di riforma sociale sia o meno in conflitto con il movimento per instaurare il socialismo.
Il 99% e più dei lavoratori automobilistici che favoriscono un'azione politica sponsorizzata e controllata dai sindacati non ha raggiunto la fase in cui il socialismo entra affatto nel loro pensiero. Credono di poter trovare una soluzione ai loro problemi di costo della vita, disoccupazione, sicurezza della vecchiaia e simili all'interno della struttura del sistema capitalista.
A dire il vero, si lamentano e si lamentano per i prezzi alti, le settimane di lavoro brevi, il reddito inadeguato, i lunghi licenziamenti e così via, ma quando qualcuno a una riunione sindacale osa prendere la parola e suggerire che forse il socialismo è la risposta ai loro problemi, lo salutano con grida di "buttalo fuori", "siediti" o "rimandalo in Russia".
I lavoratori dell'auto, come il resto dei loro compagni di lavoro, vogliono il capitalismo oggi e il capitalismo domani. Tu, Lettore Interessato, credi nel lavorare per ottenere le cose belle della vita sotto il capitalismo oggi e nel rimandare il socialismo a un futuro indefinito.
Convincere la maggioranza
Lo ammetti "Il socialismo democratico può essere raggiunto quando e se la maggioranza delle persone si convince che è un'alternativa desiderabile all'ordine attuale". Quindi, siamo d'accordo sull'obiettivo finale: il socialismo, e poiché lei non mette in discussione la nostra definizione di socialismo - proprietà comune e controllo democratico dei mezzi di produzione e distribuzione - assumiamo che lei sia d'accordo anche su questo. Ciò che ci separa è questo punto: cosa fanno i socialisti nel frattempo, finché la maggioranza non si convince della loro tesi? In una parola: i socialisti conquisteranno a loro favore la maggioranza delle persone lottando per migliorare la loro vita sotto il capitalismo – come voi sostenete – o spendendo tutte le loro energie nell'educare i lavoratori alla necessità di eliminare il capitalismo e instaurare il socialismo?
Così come non si vede perché non c'è nulla di incoerente nel lavorare per l'instaurazione di una società socialista partecipando allo stesso tempo alla lotta per rivendicazioni immediate, dal nostro punto di vista non si vede nulla di coerente nel propugnare un completo rovesciamento delle condizioni di vita capitalistiche , offrendo allo stesso tempo programmi per rendere queste condizioni più tollerabili per i lavoratori, o in breve, lottare per le riforme.
In tutta la tua lettera affermi che i "lavoratori" dovrebbero lottare per una maggiore indennità di disoccupazione, contro la legislazione sul "diritto al lavoro", per strade migliori e altre riforme. In effetti, interpreti male la nostra posizione sull'azione politica, se ritieni che noi, come socialisti, siamo contrari a che i lavoratori seguano "queste riforme". Non ci proponiamo di opporci ai tentativi dei lavoratori di migliorare la loro condizione sotto il capitalismo. Conosciamo i limiti di questi tentativi, ei limiti dei sindacati. I nostri compagni di lavoro devono ancora impararli.
Ma una cosa è dire che i socialisti non dovrebbero opporsi ai non socialisti che lottano per le riforme, e un'altra è affermare che i socialisti dovrebbero mettersi nella posizione di cercare di far funzionare il capitalismo nell'interesse dei lavoratori, quando da sempre loro sappi che non può. Ci sono le cosiddette organizzazioni "socialiste" che cercano di ottenere la leadership sui lavoratori aiutandoli a migliorare la loro posizione sotto l'ordine attuale, allo stesso tempo sanno che questa è una lotta futile. Speriamo che tu non ci abbia confuso con questi "socialisti", quando ammetti di essere sconcertato dalla nostra politica di sostenere il socialismo e non lottare per le riforme.
Approccio bidirezionale
Non solo è incoerente, a nostro avviso, che i socialisti cerchino di risolvere i problemi per i lavoratori in un sistema che dicono non possa risolvere questi problemi, ma in senso pratico, un tale approccio bidirezionale non porterebbe mai al socialismo. E quest'ultimo, lo ricordiamo, è il nostro obiettivo, oltre che il tuo.
Supponiamo che il Partito Socialista Mondiale si imbarchi in una potente campagna per ottenere alloggi, ospedali, strade migliori e così via. Forse riusciremmo a convincere molte persone a unirsi alla nostra organizzazione. Su quale base si unirebbero? La stessa base su cui ci siamo appellati a loro. Alla fine avremmo un'organizzazione composta da lavoratori che cercavano un miglioramento continuo sotto metodi capitalistici di produzione e distribuzione, sotto un'economia di prezzi, profitti e salari. Cosa succede quando una tale organizzazione viene votata al potere politico come maggioranza? Usa semplicemente il potere dello stato per portare avanti il capitalismo sotto diverse forme di proprietà statale o "nazionalizzazione". Non può usare il controllo dello stato per abolire il capitalismo, perché i suoi stessi membri che hanno aderito su basi riformatrici, sarebbero contrari ad esso. Il Partito dovrebbe attuare la riforma del capitalismo, o perdere i suoi membri a favore di un'altra organizzazione che sostenga misure correttive.
È un approccio teorico? Affatto. Se lo spazio lo permettesse, potremmo citare esempio dopo esempio in cui un partito che si autodefinisce "socialista", ma che sostiene rivendicazioni immediate ora e "socialismo in futuro", è salito al potere politico e, invece di abolire lo sfruttamento, ne ha semplicemente alterato la forma. Per cinque anni, il Partito laburista britannico è stato al potere in Inghilterra, ma non ha fatto alcun tentativo di stabilire il socialismo. La storia ha dimostrato ancora una volta che i mezzi perseguiti dalle riforme sociali - erano identici ai fini perseguiti - una società capitalista di stato. Per un altro esempio importante, raccomandiamo l'introduzione di Integer a Riforma o rivoluzione di Rosa Luxemburg, in cui dimostra che le riforme sociali sostenute dal Partito socialdemocratico tedesco prima di Hitler erano inseparabili dal loro obiettivo finale: più riforme sotto il controllo statale.
Metodi dei socialisti
Passiamo ora al metodo sostenuto dai socialisti. Fanno appello ai membri sull'unico piano per ottenere il potere statale allo scopo di abolire il capitalismo. Considerando che, se eletti in carica, non ci opporremmo alle riforme sociali, allo stesso tempo non le sosterremmo. Allo stesso modo, proponendo un programma di rivendicazioni immediate, non educheremmo nessun lavoratore alla necessità del socialismo. Invece educheremmo sulla necessità di ottenere tutto ciò che possono sotto il sistema capitalista. Quest'ultimo tipo di educazione non ha mai prodotto socialisti tra gli operai, anche se ha contribuito più della sua quota di iscritti alla burocrazia sindacale. Se dai un'occhiata intorno a te nel nostro sindacato, l'UAW-CIO, vedresti molti funzionari sindacali che hanno iniziato nei sindacati con la tua idea di "riforme oggi, socialismo domani". Inizialmente vedevano le riforme come un mezzo per un fine, ma le riforme sono diventate fini a se stesse.
I socialisti, dove sono impiegati in botteghe organizzate, non disdegnano la lotta quotidiana, come dici tu. Per la natura stessa del fatto che sono lavoratori, partecipano alla lotta per salari e condizioni di lavoro migliori. Ma con due qualifiche, quali qualifiche derivano dal fatto che sono socialisti in primo luogo e membri di sindacati in secondo luogo. In primo luogo, i socialisti comprendono che questa lotta economica contro i capitalisti è semplicemente una lotta difensiva, per impedire al capitale di abbattere gli standard di vita della classe lavoratrice. Per questo uniscono la loro lotta sul fronte economico con l'educazione politica degli operai nelle officine. Sottolineano i limiti degli aumenti salariali.
I socialisti sottolineano i limiti dell'ultima richiesta sindacale, il salario annuo garantito, in quanto si dimostrerebbe un salario annuo, nella migliore delle ipotesi, per coloro che hanno un'anzianità sufficiente per rimanere sul posto di lavoro, e che stimolerebbe semplicemente i datori di lavoro a introdurre nuove metodi in modo che abbiano meno lavoratori per i quali dovranno garantire.
Nessuna riforma legislativa
In secondo luogo, i socialisti nei sindacati non sostengono la legislazione politica per riformare il capitalismo. Farlo metterebbe i socialisti nella posizione non solo di promuovere le riforme – il che è contrario al pensiero socialista – ma anche di educare, o meglio diseducare, i lavoratori a credere che lo Stato capitalista possa funzionare nei loro interessi, quando è in ultima analisi l'agenzia mediante la quale la classe capitalista mantiene il suo dominio sulla classe operaia.
Così il socialista è coinvolto nella lotta economica per il fatto che è un membro della classe operaia che naturalmente resiste al capitale. Ma non è la stessa cosa che affermare che il partito socialista si impegna in attività per salari più alti e condizioni migliori. Questa non è la funzione del partito socialista. Il suo compito è lottare per il socialismo, e il metodo che impiega è l'educazione della maggioranza. Il partito socialista non si occupa delle riforme sotto il capitalismo.
Questa è la preoccupazione della classe dirigente che usa le riforme per corrompere la classe operaia, e la preoccupazione di quei gruppi, come i sindacati e le loro armi politiche, che cercano di ottenere tutto ciò che possono dal sistema attuale. Se il movimento socialista dovesse scomparire dalla terra, il capitalista, per la stessa natura di classe del sistema, concederebbe ancora riforme per prevenire lo sviluppo del pensiero rivoluzionario tra i lavoratori. D'altra parte, un movimento socialista in rapida ascesa costringerebbe la classe capitalista a concedere sempre più riforme.
Non è vero che i socialisti “Rifiuta la vita quotidiana di questo mondo e pensa solo al futuro in paradiso”. Piuttosto sono coloro che rimandano il socialismo alle illimitate generazioni future che disprezzano la vita di tutti i giorni. Con questo intendiamo dire che il socialismo oggi è una proposta pratica. Come sai tu stesso lavorando negli stabilimenti automobilistici e vivendo nella zona industriale di Detroit, la tecnologia moderna ha raggiunto il punto in cui le persone possono ricevere ciò di cui hanno bisogno per se stesse e per i propri figli, oggi e su questa terra. È il sistema del profitto che impedisce ai lavoratori di ottenere case, vestiti, istruzione decenti – tutte cose per cui tu dici che il sindacato si batte, ma che noi diciamo che non possono ottenere perché è limitato dal suo sostegno al sistema del profitto.
Coloro che si definiscono realisti, e chiamano i socialisti sognatori e utopisti, sono in verità essi stessi irrealistici nel credere di poter ottenere le cose belle della vita sotto il capitalismo. A proposito, se quest'ultimo è vero, allora perché combattere per il socialismo?
Una contraddizione
Come punto finale, vorremmo suggerire una contraddizione nel tuo approccio. Credi nel socialismo, ma poiché è così lontano nel futuro, pensi che sia meglio spendere le tue energie nel movimento di riforma. Moltiplicati per migliaia e migliaia di persone che hanno pensato e pensano; nello stesso modo. Se tutte queste persone avessero speso per il socialismo un decimo del tempo che hanno speso nella lotta per le riforme, il movimento socialista oggi sarebbe davvero grande e, come hai suggerito tu stesso, più grande diventa l'organizzazione socialista, più ci avviciniamo al socialismo .
Solo se le persone vedono la necessità del socialismo e lavorano attivamente per esso, otterremo mai il socialismo. D'altra parte, se tutti coloro che raggiungono una comprensione socialista giungono alla conclusione che il socialismo non si realizzerà mai durante la sua vita, questa è la migliore garanzia che non vedremo mai il socialismo. In effetti, i lavoratori che ammettono di credere nel socialismo e poi lottano per le riforme con la scusa che i lavoratori non sono pronti per il socialismo, si trovano in una contraddizione inspiegabile. Intendono davvero dire che loro stessi non sono pronti per il socialismo.
Almeno su strada
Non lottando per le riforme ma spendendo tutte le nostre energie per educare i lavoratori al socialismo, sappiamo di essere almeno sulla via del socialismo.
Questo è il nostro caso per non sostenere le riforme mentre allo stesso tempo sosteniamo il socialismo. Ti chiediamo di prenderlo in considerazione.
Operaio automobilistico di Detroit
