Casa » Blog » Un marxista americano (1990)

Post Passati, Book Review, Storia, Socialismo

Un marxista americano (1990)

Visualizzazioni: 580 Recensione del libro dal numero di maggio 1990 di The Socialist Standard Daniel De Leon. Di Stephen Coleman. Stampa dell'Università di Manchester. £ 25. Il contributo al pensiero socialista di...

by Partito Socialista Mondiale USA

Pubblicato il:

aggiornato:

3 min letto

Foto caricata da Lucien on La battaglia socialista.

Recensione del libro dal numero di maggio 1990 di Lo standard socialista

Daniele De Leone. Di Stephen Coleman. Stampa dell'Università di Manchester. £ 25.

Il contributo al pensiero socialista di Daniel De Leon è stato negli anni trascurato. La maggior parte degli storici del lavoro lo ha menzionato solo di sfuggita, di solito con disprezzo e spesso in modo impreciso. Il libro di Stephen Coleman, in “Manchester University Press”Vite della sinistra” serie, rettifica la situazione. Ma chi era De Leon?

Nel 1886 Daniel De Leon, nato in Venezuela, aveva 34 anni e viveva nel quartiere ispanico di New York. Un normale padre di famiglia, la sua principale preoccupazione era ottenere un impiego sicuro come docente universitario di diritto. Tuttavia, presto sarebbe entrato in conflitto con lo status quo e avrebbe lasciato definitivamente la vita universitaria. Si immerse nei movimenti radicali del suo tempo, emergendo finalmente come socialista marxista nel 1890. Si unì all'American Socialist Labour Party (SLP) che avrebbe dominato, trasformato e in cui sarebbe rimasto per il resto della sua vita. Ha sostenuto il socialismo e nient'altro, e il suo marchio distinto di marxismo e organizzazione di partito è ancora esistente oggi.

La principale preoccupazione di De Leon, afferma Coleman, era “applicare la posizione ortodossa di Marx alle condizioni industriali del suo tempo, e semplificarne il ragionamento e le conclusioni”. Si spinge fino al punto di includerlo nella tradizione della divulgazione delle idee socialiste di William Morris e Robert Tressell e di scrivere che sarebbe difficile nominare qualsiasi altra fonte di educazione marxiana negli Stati Uniti. Corpi de Leonisti emersero anche in Canada e in Australia.

In Gran Bretagna le opere di De Leon ebbero una grande influenza sulla minoranza rivoluzionaria che lasciò la Federazione socialdemocratica nel 1903-4. Questa minoranza formò il British Socialist Labour Party e il Socialist Party of Great Britain. Coleman cita Jack Fitzgerald, un membro fondatore dell'SPGB, che ha pensato al giornale dell'SLP americano Il Popolo “il miglior giornale socialista pubblicato in inglese”.

Gli standard di De Leon erano rigorosi e Coleman chiarisce che li ha imposti all'SLP. Tanto per cominciare, l'adesione al partito non era automatica. I candidati dovevano dimostrare di comprendere i principi SLP prima di aderire. Né gli esitanti furono tollerati a lungo. Che l'unità non si potesse ottenere a nessun prezzo è dimostrato dalla scissione del partito del 1899, quando il dimezzamento dei membri fu considerato dai restanti membri come un aumento della forza del partito. James Connolly è stato uno dei più importanti esitanti ad essere estromesso. Ora più famoso per il suo nazionalismo irlandese che per il suo socialismo, lasciò l'ovile dell'SLP con De Leon che lo accusava di introdurre questioni razziali (nazionali) e religiose nelle tattiche e nell'organizzazione del partito.

L'influenza di De Leon era tale che i principi non sarebbero stati scambiati per un gioco di numeri "a larga chiesa". Fu questa posizione di principio per il socialismo e nient'altro che influenzò coloro che fondarono il Partito Socialista della Gran Bretagna. Ma questo è quanto va. C'è un altro aspetto del de leonismo che Coleman avrebbe potuto distinguere più chiaramente da questa influenza politica: il sindacalismo industriale socialista.

“I socialisti tendono a morire frustrati o illusi: frustrati che l'emancipazione umana non sia stata raggiunta, o illusi che l'abbia raggiunta”. Questa è la sorte del socialista secondo Coleman. Ma forse la vita di De Leon mostra che la frustrazione e l'illusione non devono necessariamente escludersi a vicenda. Non c'è dubbio che la vita politica di De Leon sia stata un modello di impegno e principio socialista. Il fatto frustrante era che i lavoratori continuavano ad essere, nelle parole di Coleman, “una forza recalcitrante”, negando con insistenza il successo elettorale all'SLP. E sebbene Coleman sottolinei che De Leon non è mai stato illuso nel pensare che il socialismo fosse stato raggiunto, si potrebbe sostenere che nutriva illusioni su come potesse essere raggiunto – illusioni nate dalla frustrazione.

Nel 1905 De Leon rifiutava l'idea di una trasformazione esclusivamente politica della società. Affermò la necessità di un'ala economica del movimento socialista e avanzò una teoria della rivoluzione in tre stadi: socialisti che vincono la battaglia delle idee, vittoria alle urne e sindacati industriali socialisti che forniscono la forza economica per imporre la vittoria elettorale e potere dei lavoratori. Ha anche azzardato una visione della futura società socialista che sarebbe stata un'amministrazione unionista industriale. A tal fine ha avuto una grande influenza sulla formazione di due sindacati industriali: la Socialist Trade and Labour Alliance e poi l'Industrial Workers of the World, entrambi destinati a fallire.

I sindacati socialisti non sarebbero mai stati la scorciatoia per un movimento di massa cosciente che De Leon avrebbe potuto sperare. Come potevano esserlo quando, a differenza dell'ala politica, la comprensione dei principi fondamentali del socialismo non era una condizione per l'adesione? Coleman sostiene che De Leon non aveva torto nel condannare i sindacati “puri e semplici”. “Il suo errore è stato quello di attribuire troppa importanza alla leadership, dando per scontato che i leader disonesti si imponessero a sindacati riluttanti”. Il fatto è che questi leader avevano il sostegno dei lavoratori “e questo non sarebbe cambiato con il ritiro in sindacati gestiti dai socialisti, ma con la persuasione dura e sostenuta di coloro che accettavano lo status quo sindacale”. In Gran Bretagna il sindacalismo industriale fu accolto con entusiasmo dall'SLP e persino da una minoranza di breve durata all'inizio dell'SPGB.

Coleman si affretta a sottolineare che il piano post-rivoluzionario di De Leon, per sostituire uno stato politico che sarebbe “svanito” con un'amministrazione industriale basata sul lavoro, aveva i suoi problemi irrisolti. E quelli che non lavorano? Ad esempio, i pensionati, i disabili e coloro che studiano a tempo pieno. Né, afferma Coleman, le opinioni di De Leon sul socialismo in un paese né i suoi piani per un sistema di buoni lavoro post-rivoluzione erano ciò che ci si potrebbe aspettare da un socialista coerente. E l'accesso gratuito?

Questi erano certamente errori. Ma De Leon era un prodotto dei suoi tempi. Coleman afferma che la sua teoria dell'amministrazione industriale è stata presa in prestito dal lavoro utopico di Edward Bellamy Guardando indietro e naturalmente anche Marx ha inventato uno schema di buoni di lavoro nel suo Critica del programma Gotha. A mitigazione finale, Coleman sottolinea che De Leon non era in grado di dedicare del tempo all'elaborazione di una concezione del tutto coerente del socialismo perché era troppo impegnato a reclutare socialisti.

Sebbene Coleman possa difficilmente sopprimere un ardente rispetto per questo gigante tra i pionieri socialisti, il suo non è un resoconto acritico della vita e delle idee di De Leon. I fallimenti di De Leon come socialista rivoluzionario sono messi in evidenza apertamente e chiaramente e, per molti aspetti, rappresentano la maggior parte del lavoro di Coleman.

In effetti questo libro, a parte il suo contenuto biografico, dovrebbe raggiungere lo status di un manuale sulle cose da fare e da non fare della strategia socialista. Oltre ad essere un lavoro accademico ben studiato, è accessibile ed eminentemente leggibile. Resta solo da aggiungere che in seguito verrà pubblicata una versione cartacea più economica.

John Dunn (SPGB)

Tag: Book Review, Archivio classico, Daniele De Leone, Edoardo Bellamy, Impossibilismo, Unionismo industriale, Partito Socialista Laburista, Standard socialista

Foto dell'autore
In piedi per il socialismo e nient'altro.

Articoli Correlati

Post Passati, Politica

Hugo Chavez: "socialista del XXI secolo" o uomo forte populista?

Visualizzazioni: 547 Dal numero di aprile 2013 di The Socialist Standard La formula "socialismo del 21° secolo" racchiude le speranze che molti uomini di sinistra in tutto il mondo hanno riposto in ...

5 min letto

Storia, Relazioni internazionali, police, Politica

Un enigma della guerra fredda: chi ha dato inizio alle purghe staliniste nell'Europa orientale?

Dal 1948 al 1954, un paranoico Stalin ha supervisionato massicce epurazioni nei paesi del blocco sovietico dell'Europa orientale. Ma la CIA ha sfruttato la sua paranoia per "indebolire il comunismo"?

4 min letto

Capitalismo, Alloggiamento, Notizie, Socialismo

Incendio sulla 9th St

Visualizzazioni: 812 Ogni volta che i forestieri immaginano Las Vegas, di solito pensano alla stravaganza del centro e della Strip. Luci scintillanti, showgirl audaci, cibo squisito: è come...

4 min letto

Post Passati, Capitalismo, Notizie, Politica, Socialismo

I consulenti economisti di Trump vedono rosso ovunque (2018)

Visualizzazioni: 622 Dal numero di dicembre 2018 di The Socialist Standard La parola "socialismo" è più attraente che spaventosa in questi giorni, e questo ha preoccupato la Casa Bianca. ...

6 min letto
Sottoscrivi
Notifica
ospite
Questo sito utilizza il plug-in di verifica utente per ridurre lo spam. Guarda come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.
0 Commenti
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Condividere a...