Le forze ucraine hanno "riconquistato" Kherson. Questo, tuttavia, non è il risultato di una battaglia per la città, ma di una decisione del nuovo comandante russo di ritirarsi dalle aree a ovest del fiume Dnepr. Le linee di rifornimento russe erano diventate troppo estese ed erano troppo vulnerabili agli attacchi. Sebbene il ritiro fosse in risposta a una reale minaccia militare creata dalle forze ucraine, parlare di "vincere la guerra" dell'Ucraina non ha alcuna relazione con la realtà. Al contrario, l'Ucraina deve ora affrontare un netto deterioramento della sua posizione.
Durante la prima fase della guerra, che ora volge al termine, l'impressionante performance dell'Ucraina è stata facilitata da una combinazione di due fattori. Da un lato, il vecchio comando russo aveva compiaciuto sopravvalutato la superiorità russa, non riuscendo a rendersi conto di quanto fosse stato indebolito dalla cattiva gestione, dalla corruzione e dal morale basso, e aveva adottato un piano di guerra troppo ambizioso. D'altra parte, l'Ucraina ha tratto enormi benefici da una massiccia fornitura di armi occidentali avanzate, tra cui "cambiamenti di gioco" come l'iconico missile anticarro Javelin a guida di precisione a spalla, il missile a lungo raggio da 155 mm (fino a 40 km) ) obice M777 e il sistema missilistico di artiglieria ad alta mobilità (HIMARS).
Questa offerta sta ora rapidamente diminuendo. Le azioni statunitensi sono scese a livelli che il Pentagono è determinato a riservare ad altre contingenze, come la guerra con la Cina o in Corea. La produzione nuova e ampliata sulla scala necessaria per sostenere una lunga guerra per procura convenzionale con la Russia richiederebbe fino a quattro anni per svilupparsi, anche nell'improbabile eventualità che l'economia statunitense sia posta su un piede di guerra. Almeno per il momento, l'Ucraina dovrà accontentarsi di quantità minori di armi meno potenti, ad esempio obici da 105 millimetri con carico utile inferiore e portata inferiore (11 km).[1]
L'obiettivo bellico proclamato dall'Ucraina di espellere le forze russe dall'intera Ucraina non sembra più realistico, se mai lo è stato. È particolarmente irrealistico che l'Ucraina miri alla riconquista del Donbass, della Crimea e del ponte terrestre che collega i due, aree in cui le potenti forze russe sono concentrate e profondamente trincerate. Sono queste le aree che la Russia insisterà sicuramente a mantenere nei negoziati "realistici" richiesti dal ministro degli Esteri Sergei Lavrov.
L'esplosione del missile il 15 novembre nel villaggio polacco di Przewodow, a sole quattro miglia dal confine ucraino, ci ricorda il rischio sempre presente che la guerra in Ucraina degeneri in un Armageddon nucleare per caso o per errata percezione. Sebbene la risposta dei leader occidentali a questo incidente sia stata contenuta, il rischio rimane finché le ostilità continuano.[2] In alternativa, il prolungamento della guerra può portare gradualmente all'Armageddon, con le battute d'arresto ucraine che aumentano la pressione per misure pericolose come una "no fly zone", il dispiegamento aperto delle truppe di terra della NATO (alcune sono già segretamente presenti come addestratori), o persino l'uso sul campo di battaglia di armi nucleari tattiche.
Questa triste prospettiva può essere scongiurata? L'inverno si avvicina. Che venga presto e che sia abbastanza severo da imporre una pausa nelle ostilità. Ciò creerebbe condizioni favorevoli per un cessate il fuoco e negoziati per porre fine alla guerra. Comunque sia, speriamo — e pretendiamo — che prevalga il buon senso.
Per discussioni più dettagliate e di più ampio respiro sulla situazione, consiglio i seguenti video:
(1) Aaron Mate di The Grayzone che parla con il colonnello dell'esercito in pensione e consigliere del Pentagono Doug Macgregor;
(2) Aaron Mate con il professor Richard Sakwa dell'Università del Kent a Canterbury (Regno Unito);
(3) Dimitri Lascaris di The Real News Network con l'ex ufficiale dell'intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti Scott Ritter.
Richard Sakwa con The Grayzone
Note
[1] Natasha Turak, 9/28/22. https://www.cnbc.com/2022/09/28/the-us-and-europe-are-running-out-of-weapons-to-send-to-ukraine.html
[2] Il crescente rischio di Armageddon nucleare non può essere ignorato. Ali Abunimah con Rania Khalek, 10/26/22. https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/growing-risk-nuclear-armageddon-cannot-be-ignored
