Donald Trump si pavoneggia ancora sulla scena politica americana. Sembra probabile che si candiderà nuovamente alla presidenza nel 2024. Questo articolo prende in considerazione un aspetto importante del suo fascino popolare: la sua immagine da "colletto blu".
Nel 2018 è apparso un libro intitolato Trump, il presidente dei colletti blu. L'autore, il finanziere Anthony Scaramucci, che è stato direttore delle comunicazioni della Casa Bianca nel luglio 2017, sottolinea l'assurdità dell'immagine che lui stesso ha contribuito a creare incoronando "il presidente miliardario dei colletti blu". Non per un solo giorno Trump è mai stato un colletto blu o addirittura un impiegato. La sua unica esperienza lavorativa prima di entrare in politica è stata come commerciante di immobili. In carica ha costantemente perseguito politiche estremamente favorevoli agli affari e ai ricchi.
Eppure Trump è riuscito in una certa misura a creare un'immagine di se stesso come amico degli operai. Come ha compiuto questa incredibile impresa?
Una cosa che ha fatto che ha aiutato enormemente è stata attingere alla lunga tradizione americana di anti-intellettualismo. Lascia che ti spieghi come funziona.
Obiettivi sostitutivi
La vita da schiavo del salario – l'umiliazione della dipendenza abietta da un datore di lavoro, la natura non libera del lavoro per un capo, la lotta senza fine per sbarcare il lunario, la pressione della concorrenza – è destinata a generare sentimenti repressi o aperti di risentimento, rabbia , e ostilità. I politici e i propagandisti della classe capitalista si sforzano di impedire che tali sentimenti colpiscano i loro padroni reindirizzandoli verso altri obiettivi.
È disponibile una varietà di bersagli sostitutivi. Le potenze straniere sono una vecchia riserva, così come le minoranze etniche, razziali e religiose. In un precedente articolo Ho discusso del retargeting dell'ostilità contro i beneficiari del welfare o "i poveri", raffigurati come parassiti incapaci che vivono di una "classe media" laboriosa. Un altro obiettivo sostitutivo molto favorito dai demagoghi di "destra" sono le persone con un'istruzione superiore, gli accademici e gli intellettuali, spesso raggruppati insieme come "l'élite intellettuale liberale" (che oscura l'esistenza degli intellettuali conservatori).
Richard Hofstadter, autore di uno studio classico sull'anti-intellettualismo negli Stati Uniti,[1] parla del "tradizionale sospetto dell'uomo d'affari nei confronti degli esperti che lavorano in qualsiasi area al di fuori del suo controllo, siano essi laboratori scientifici, università o corpi diplomatici". I capitalisti, infatti, esercitano un notevole grado di controllo anche in questi ambiti: su università, istituti scientifici e molte altre organizzazioni attraverso il sostegno finanziario e i seggi nei consigli di amministrazione, sulla diplomazia attraverso la partecipazione a forum chiusi come il Consiglio di Relazioni estere. Ma senza dubbio qualsiasi cosa che non sia un controllo completo e diretto provoca loro qualche disagio. Sono pienamente consapevoli di essere una classe dirigente e tutto ciò che è al di fuori del loro controllo è una potenziale minaccia alla loro posizione.[2]
Un'anomalia nella posizione dei capitalisti è che, nonostante il loro enorme potere economico e politico, non monopolizzano lo status sociale o il prestigio, che possono essere conquistati anche attraverso il successo nella scienza o nelle arti.[3] In un certo senso questa è una debolezza, ma consente ai capitalisti di reindirizzare il risentimento popolare contro le élite intellettuali e culturali che considerano potenziali rivali.
Non è un po' rischioso per i membri di un'élite estremamente ricca e potente giocare la carta dell'anti-elitarismo contro altre élite? Non potrebbe suggerire domande sulle proprie credenziali antielitarie? Apparentemente no.
In generale, le bugie sono più convincenti quando contengono un pizzico di verità. Così, alcuni beneficiari del welfare ottengono benefici per mezzo della frode, anche se la loro spugnatura difficilmente regge il confronto con il grossolano parassitismo dei capitalisti che li denunciano. Anche in questo caso, il capro espiatorio degli intellettuali funziona perché i meno istruiti hanno motivo di risentirsi per quelli più istruiti di loro. Sono risentiti per le loro pretese di superiorità culturale, intellettuale e morale, perché disprezzano le persone che non hanno le proprie opportunità educative. Nella migliore delle ipotesi si sentono trattati con condiscendenza, nella peggiore vengono derisi e ridicolizzati. Questo può danneggiare anche più dello sfruttamento economico.
Il fascino speciale di Donald Trump per i meno istruiti è stato analizzato in questi termini da Janet McIntosh.[4] Critica i commentatori che prendono in giro lo stile di Trump perché manca di lucentezza ed è caratterizzato da sintassi disorganizzata, errori di ortografia e grammaticali, uso idiosincratico di punteggiatura e lettere maiuscole, vocabolario limitato e uso eccessivo di intensificatori [parole come "molto"].
Tale presa in giro evoca simpatia per Trump tra gli elettori poco istruiti, che potrebbero ricordare di essere stati ridicolizzati per simili carenze stilistiche da insegnanti sarcastici.
Politica dell'identità
Questo ci porta a un altro motivo per cui Trump è stato in grado di creare un'immagine da "colletto blu" per se stesso. L'unica alternativa a Trump e ai repubblicani offerta dal sistema elettorale bipartitico e dai media corporativi è l'establishment del Partito Democratico, rappresentato - come osserva McIntosh - da "politici liberali come Hillary Clinton", che ignorano "le rimostranze economiche, l'insicurezza salariale , e le condizioni di lavoro e abitative dei lavoratori, in particolare dei lavoratori bianchi, spingendoli così nel campo di Trump.
Certo, ci sono altre voci, esterne all'establishment, la nostra tra queste, che non ignorano i problemi dei lavoratori. Ma queste voci sono escluse dai mass media e raramente, se non mai, vengono ascoltate dalla maggioranza degli americani. Le alternative di vasta portata che offrono non sembrano "pratiche" o "realistiche".
Questo problema è esacerbato dall'ascesa della tendenza nota come "politica dell'identità" e dal suo codice linguistico di "correttezza politica". Questa tendenza si occupa di diversi tipi di ingiustizia sociale, soprattutto il razzismo, il sessismo, l'oppressione delle minoranze sessuali e il pregiudizio contro i portatori di handicap. L'insieme delle questioni affrontate si è ampliato nel tempo e probabilmente continuerà a farlo. Si cerca di coniugare le diverse questioni secondo il principio di 'intersezionalità'.
Le questioni di classe, tuttavia, ricevono poca attenzione nella politica dell'identità. Nella migliore delle ipotesi, il "classismo" è etichettato alla fine di un elenco che inizia con razzismo e sessismo e include eterosessismo, abilismo, età e così via, senza riconoscere che la classe è centrale per l'intera struttura della disuguaglianza sociale , la griglia su cui si misurano altre forme di disuguaglianza. Di solito, tuttavia, la classe viene ignorata del tutto, producendo una visione della società grottescamente distorta, come quando un uomo eterosessuale bianco indigente è considerato più privilegiato di una ricca lesbica nera. Nel peggiore dei casi, la politica dell'identità si fonde con la cultura dominante nell'adorazione del "successo" capitalista e nell'idolatria delle celebrità nere, femminili e gay che "ce l'hanno fatta".
Molti colletti blu condividono lo sprezzante rifiuto di Trump della "correttezza politica". Come afferma McIntosh, si sentono offesi quando i "liberali iper-istruiti" presumono di avere pregiudizi nei confronti dei non bianchi, delle donne o dei gay solo perché "non conoscono il nuovo gergo e non hanno coltivato una squisita sensibilità verbale".
Un'effettiva opposizione a demagoghi come Trump non verrà mai dalla "sinistra liberale" dell'establishment del Partito Democratico e dai suoi docili media, ma solo da un movimento che offre alla classe operaia una vera alternativa al capitalismo.
Note
, Anti-intellettualismo nella vita americana, pubblicato per la prima volta nel 1966. L'edizione più recente è stata pubblicata da Vintage nel 2012.
[2] Tuttavia, l'anti-intellettualismo dell'"uomo d'affari tradizionale" non è condiviso dagli imprenditori high-tech, che sono altamente istruiti e possono temere che essi stessi diventino bersagli della demagogia anti-intellettuale.
[3] Gli onori accademici sono più prestigiosi in alcuni paesi rispetto ad altri (più in Germania che negli Stati Uniti, per esempio).
[4] Janet McIntosh e Norma Mendoza-Denton, eds., La lingua nell'era Trump: scandali ed emergenze, Cambridge University Press, 2020, pp. 9-18.
