Caro Andrea Yang
Ho seguito con interesse la tua campagna di candidatura alle primarie presidenziali del 2020 del Partito Democratico. Lei è ampiamente noto per aver sostenuto il reddito di base universale (UBI) come risposta necessaria alla massiccia disoccupazione che si prevede possa derivare dall'automazione nel prossimo futuro. Recentemente ho letto il tuo libro La guerra alle persone normali: la verità sulla scomparsa dei posti di lavoro in America e perché il reddito di base universale è il nostro futuro, pubblicato nel 2018 da Hachette Books. Ho anche studiato il sito web del tuo nuovo Festa in avanti.
Sto scrivendo questa lettera aperta in risposta al tuo libro e al sito web del tuo partito e nella speranza di aprire un dialogo. Consentitemi di iniziare, a beneficio dei lettori che non hanno letto il libro, riassumendo le principali argomentazioni che ci fornite.
Lei considera l'automazione "la più grande trasformazione economica nella storia dell'umanità", più grande persino delle rivoluzioni agricola e industriale. Porterà "un'ondata senza precedenti di distruzione di posti di lavoro" che tu chiami "il grande spostamento".
Come riconoscete, molti analisti diffidano di valutazioni così audaci e preferiscono spiegare la disoccupazione in termini di altri fattori (si veda, ad esempio: Jason E. Smith, Macchine intelligenti e lavoro di servizio: l'automazione in un'era di stagnazione, Reaktion Books, 2020). Gli scettici, suggerisci, sono indebitamente influenzati dai "falsi allarmi" del passato: dopotutto, c'è stato parlare sull'automazione e le sue potenzialità fin dalla fine degli anni '1940. Ma gli ultimi progressi nella tecnologia dell'informazione hanno finalmente reso l'uso di sistemi automatizzati il modo più economico per eseguire una gamma molto più ampia di compiti. Questa volta è per davvero.
Si sostiene spesso che, come le precedenti rivoluzioni tecnologiche, l'automazione distrugga alcuni posti di lavoro mentre ne crea altri. Pur ammettendo che sia così, fai notare che il numero di nuovi posti di lavoro creati dall'automazione è molto piccolo rispetto al numero di vecchi posti di lavoro che distrugge.
In effetti, lei sostiene, il "Grande spostamento" è già ben avviato. Quattro milioni di posti di lavoro nel settore manifatturiero americano sono stati automatizzati dal 2000. Centomila lavoratori dei grandi magazzini sono stati licenziati nel 2016-17, in parte a causa dell'automazione delle casse e in parte dell'ascesa dell'e-commerce.
Per fare un altro esempio, l'autotrasporto impiega attualmente diversi milioni di persone negli Stati Uniti. Oltre a tre milioni e mezzo di camionisti, ci sono tutti i lavoratori che forniscono loro servizi nelle aree di sosta, nei ristoranti e nei motel. Tuttavia, i camion a guida autonoma sono già qui. Trasportano minerale di ferro per Rio Tinto in Australia ed effettuano consegne in Nevada e Colorado. Ti aspetti che entro la fine del 2020 i lavori di autotrasporto scompariranno. Così come i lavori alla guida di autobus e auto, come quelli dei 300,000 autisti per Uber e Lyft.
Quanti posti di lavoro a rischio?
Un'attività può essere automatizzata se è "di routine", ovvero se un insieme di istruzioni (algoritmo) può specificare esattamente come eseguirla. Un compito di routine può essere fisico o mentale o entrambi, semplice o complicato, ma non richiede un giudizio indipendente.
Si stima che 62 milioni di posti di lavoro – il 44% di tutti i posti di lavoro negli Stati Uniti – siano “di routine”. Questi sono i lavori, con livelli di qualificazione medi e bassi, che dovrebbero scomparire. Cosa rimarrà? Da un lato, i lavori "cognitivi" che richiedono un alto livello di abilità e una capacità di pensiero indipendente, compreso il lavoro per progettare, ingegnerizzare, monitorare e mantenere processi automatizzati. D'altra parte, i lavori di servizio che non possono essere automatizzati perché implicano il "nutrimento", come la cura dei bambini, degli anziani e dei disabili.
Conseguenze sociali
In assenza di un'azione correttiva decisiva da parte del governo, sostieni, l'automazione porterà a una società ancora più disuguale di quella che abbiamo oggi. La popolazione sarà divisa in una minoranza di "persone benestanti in una manciata di megalopoli" e una maggioranza di "persone sempre più indigenti e sfollate in città in rovina in tutto il paese". La competizione per il pool sempre più ridotto di posti di lavoro a bassa e media qualifica farà scendere i salari a un livello di mera sussistenza.
I lettori al di fuori degli Stati Uniti potrebbero non rendersi conto che in questo paese i sussidi di disoccupazione sono disponibili solo per periodi limitati (da 6 mesi fino a 2 anni) e solo per coloro che non hanno lasciato volontariamente il loro ultimo lavoro. Non esiste un'assistenza pubblica per i disoccupati di lunga durata. Quindi l'automazione lascerà una "classe ombra permanente" in espansione senza mezzi legali di sussistenza.
Hai paura dei violenti disordini sociali che potrebbero derivare da questa situazione. Questo è uno dei motivi per cui sostieni UBI così come altre riforme come Medicare for All. Tuttavia, la tua analisi delle conseguenze sociali dell'automazione implica che tali riforme sono inadeguate come rimedio.
Sottolinei che nella nostra società – e in particolare per gli uomini – lo status, il rispetto e il rispetto di sé e il senso di un senso nella vita dipendono tutti dall'avere un ruolo economico stabile. Ma c'è una carenza di tali ruoli e la carenza peggiorerà man mano che l'automazione procede. Vedete una connessione tra questa tendenza e una diffusa demoralizzazione che trova espressione nella dipendenza da droghe, gioco d'azzardo e videogiochi, rottura del matrimonio e della famiglia, disperazione e suicidio. La semplice garanzia che tutti abbiano i mezzi di base per la sopravvivenza materiale non curerà questo malessere.
Un puzzle
La questione in questione qui è questa. I problemi sociali associati all'automazione possono essere risolti entro i limiti del sistema economico prevalente, che è il capitalismo? O è necessario andare oltre quei limiti e sostituire il capitalismo con qualche altro sistema economico?
Uno dei Principi Fondamentali del vostro Partito d'Avanguardia è il 'Capitalismo Centrato sull'Uomo' – descritto anche come 'capitalismo umanizzato' o 'capitalismo fatto per funzionare nel modo giusto'. Per dare un senso a questo concetto dobbiamo prima comprendere il capitalismo nella sua forma 'naturale', cioè in assenza di 'umanizzazione'. Come funziona? Qual è la sua logica interna? Solo allora potremo provare a valutare fino a che punto il funzionamento del capitalismo può essere umanizzato. Quanto è realistico l'obiettivo di umanizzare il capitalismo?
Il testo sul sito web del Forward Party che pretende di spiegare il principio fondamentale del capitalismo incentrato sull'uomo non è, a dire il vero, molto utile. Dice che "l'economia" deve essere umanizzata per "lavorare per noi" e migliorare "la qualità della vita di ogni singola persona". Abbastanza giusto, ma come (a parte UBI)? La parola "capitalismo" non compare nel testo, quindi "umanizzazione dell'economia" potrebbe essere intesa sia come riformatrice che come sostituzione del capitalismo. Tuttavia, non avendo alcuna seria obiezione a nulla nel testo, ho cliccato sul pulsante per indicare il mio accordo. In risposta ho ricevuto un messaggio di posta elettronica che mi ringraziava per "sostenere il capitalismo incentrato sull'uomo". Ma questo travisa la mia posizione: non sostengo alcun tipo di capitalismo.
Verso la fine del tuo libro ho notato una serie di affermazioni che mi sembravano implicare che il capitalismo è intrinsecamente antiumano e che is necessario andare oltre i suoi limiti. Così:
"Chi serviamo, l'umanità o il mercato?" chiedi (p. 242). Non chiedi come servire l'umanità e il mercato allo stesso tempo.
E dichiari: 'Al capitale non importa di noi. Dobbiamo evolvere oltre a basarci su di essa come misura primaria del valore» (p. 243).
E sulla stessa pagina: "Dobbiamo passare da una mentalità di scarsità a una mentalità di abbondanza". Ma il mercato si basa sulla scarsità, non è vero?
Trovo difficile capire cosa pensi veramente su questo tema cruciale. Mi chiedo se tu stesso sappia cosa pensi.
Il socialismo come soluzione
Sono un membro del Partito socialista mondiale degli Stati Uniti. Il nostro partito, e il Movimento socialista mondiale di cui fa parte, considerano urgente per l'umanità compiere la transizione verso una forma di società più alta e più democratica. Chiamiamo questa società "socialismo" o talvolta "comunismo" - ma per noi queste parole significano una comunità umana di uguali sociali che valorizza le persone per se stesse, non l'ordine statale burocratico antiumano dei paesi sotto il dominio monopolistico dei partiti "comunisti" .
Lo spostamento causato dall'automazione che avete portato all'attenzione pubblica è uno dei maggiori sviluppi che rendono così urgente la transizione al socialismo. Riconosciamo che le riforme sociali come quelle che sostenete possono umanizzare il capitalismo in una certa misura. Tuttavia, il potenziale di umanizzazione all'interno del capitalismo è limitato dalla logica interna del sistema capitalista. Questa logica interna è stata analizzata per la prima volta in profondità da un tizio di nome Karl Marx. Forse ne hai sentito parlare.
Il punto essenziale è che il capitalismo, per sua stessa natura, non è centrato sull'uomo ma capitale-centrato. In effetti, questo è ciò che lo rende capitalismo. Il suo imperativo trainante è l'espansione e l'accumulazione del capitale – un obiettivo perseguito all'infinito e fine a se stesso. Quando i riformatori sociali ben intenzionati si spingono "troppo oltre" nei loro sforzi per costringerlo a funzionare in modo umano, contrariamente a questo imperativo, cessa di funzionare del tutto.
Nel socialismo i mezzi di automazione, come altri mezzi di produzione e distribuzione, non serviranno più ad arricchire e potenziare una piccola minoranza. Saranno di proprietà comune e controllati democraticamente per servire il benessere dell'intera comunità.
L'automazione alleggerirà il carico di lavoro della comunità eliminando compiti noiosi e faticosi che le persone preferiscono evitare. Ma il lavoro più interessante e soddisfacente che rimane sarà ampiamente condiviso. Ogni membro abile della società avrà del lavoro utile da svolgere, ma le brevi ore rese possibili dall'automazione lasceranno molto tempo per altri aspetti della vita.
L'automazione risolve sostanzialmente il problema della produzione. Ma il degrado ecologico e il caos climatico lasciati in eredità al socialismo dal capitalismo imporranno un altro compito non meno importante e urgente: la riabilitazione del nostro ambiente naturale. Le persone intraprenderanno molte attività per questo scopo, alcune delle quali potrebbero essere automatizzate e altre no.
La tua risposta a questa lettera sarà molto apprezzata, soprattutto se si tratta di una risposta sostanziale.
Cordiali saluti,
Stephen D. Shenfield
Segretario Generale, Partito Socialista Mondiale USA
Luglio 2022
