Mentre la pandemia continua, c'è un bisogno sempre più disperato di un farmaco che sia efficace contro il Covid-19 e non troppo pericoloso sotto altri aspetti.
Il 19 marzo, in una delle sue sessioni quotidiane di autoesposizione per la TV e la stampa, "Dr." Trump ha promosso l'idrossiclorochina - un farmaco usato per curare la malaria, il lupus e l'artrite reumatoide - come rimedio per il coronavirus. Non ha permesso al suo consulente medico, il dottor Fauci, di dire una parola. Nuovi studi francesi e cinesi hanno confermato che l'idrossiclorochina è davvero piuttosto inefficace contro il Covid-19. Provoca anche complicazioni cardiache. Tuttavia, la domanda di idrossiclorochina è aumentata vertiginosamente, mettendo a repentaglio l'offerta per i malati di lupus le cui vite dipendono davvero dal farmaco. Vedere qui.
Perché Trump lo ha fatto? Alcuni hanno suggerito che il suo motivo fosse quello di aumentare il valore delle azioni che possiede in società che producono idrossiclorochina. Tuttavia, Philip Bump in Il Washington Post sostiene che sebbene Trump e la sua famiglia possiedano alcune azioni di una di queste società, la società francese Sanofi, esse valgono al massimo 1,500 dollari – semplici 'spiccioli' per un miliardario.[2] Inoltre, Trump è stato ugualmente disposto a promuovere altri farmaci. L'hype è meglio visto come parte dello sforzo di Trump per rassicurare il pubblico e preparare il terreno per una fine anticipata del blocco.
rivivere
È opinione diffusa che il farmaco più promettente sia il remdesivir, il cui brevetto è di proprietà di Gilead Sciences, una società americana specializzata in farmaci antivirali. Originariamente sviluppato per curare l'Ebola durante l'epidemia dell'Africa occidentale del 2014-16, non veniva più prodotto quando è scoppiata l'attuale pandemia, sebbene l'azienda avesse ancora un piccolo inventario. La produzione è ora ripresa ed è in rapida espansione.[1]
Uno studio preliminare si è basato sui dati di 53 pazienti con Covid-19 grave che hanno ricevuto almeno una dose di remdesivir nel periodo dal 25 gennaio al 7 marzo. Al follow-up 2-3 settimane dopo, due terzi dei pazienti ( 36) ha mostrato miglioramenti; quasi la metà (25) era migliorata abbastanza da essere dimessa; e solo 7 erano morti: un tasso di mortalità incredibilmente basso data la gravità di questi casi. Certo, questo non era uno studio clinico adeguatamente organizzato: era molto piccolo e non aveva un gruppo di controllo.[2]
Un intermezzo rapporto di una sperimentazione clinica in corso presso un ospedale di Chicago, pubblicata il 16 aprile, ha rivelato risultati ancora più incoraggianti. In questo ospedale 125 persone con Covid-19, di cui 113 con una forma grave della malattia, hanno ricevuto infusioni giornaliere di remdesivir. Quasi tutti sono guariti rapidamente dalla febbre e dai sintomi respiratori e sono stati dimessi entro una settimana. Altrettanto incoraggiante sul risultato sono stati ottenuti nel Regno Unito. Risultati come questi suggeriscono che potrebbe non essere prematuro parlare di una "cura" per Covid-19.
Sono attualmente in corso sei grandi studi clinici. A marzo Gilead Sciences ha avviato due studi transnazionali, uno per i casi gravi e uno per i casi moderati. Inoltre, fornisce remdesivir gratuitamente per gli altri quattro studi: uno negli Stati Uniti, uno in Europa e due nella provincia cinese di Hubei.
'Uso compassionevole'
Prima del completamento delle sperimentazioni cliniche e dell'approvazione da parte della Food & Drug Administration degli Stati Uniti (o dell'agenzia di regolamentazione corrispondente in un altro paese), un "farmaco sperimentale" - che può essere un nuovo farmaco o, come in questo caso, un vecchio farmaco che viene messo a nuovo uso – di solito non è messo a disposizione per il trattamento di pazienti, a parte quelli arruolati negli studi clinici. Viene fatta un'eccezione per il cosiddetto "uso compassionevole", noto anche come "accesso anticipato", "accesso esteso", "accesso gestito" o "accesso di emergenza". L'approvazione della FDA deve essere richiesta in ogni singolo caso. La domanda è presentata dal medico del paziente dopo aver ottenuto il consenso del produttore o dal produttore su richiesta del medico. L'approvazione è subordinata all'art seguenti condizioni:
- C'è una minaccia immediata per la vita del paziente.
- Non è disponibile alcun trattamento alternativo comparabile o soddisfacente.
- Il paziente non può essere arruolato in una sperimentazione clinica del farmaco.
- Il potenziale beneficio per il paziente giustifica i rischi del trattamento con il farmaco.
- Fornire il farmaco non interferirà con gli studi clinici che potrebbero supportare lo sviluppo del farmaco o l'approvazione alla sua commercializzazione.
È vero che questo sistema non è stato progettato pensando alle pandemie. In circostanze normali le domande per uso compassionevole sono poche e lontane tra loro. Tuttavia, fornisce un dispositivo legale che potrebbe essere utilizzato per ottenere un aiuto tempestivo a un numero molto più ampio di persone quando si verifica un'epidemia.
Gilead Sciences ha iniziato ad accettare le richieste dei medici per l'uso compassionevole di remdesivir il 25 gennaio. Poiché l'esistenza del farmaco non era ampiamente nota, il numero di richieste era inizialmente gestibile. Tuttavia, il 20 marzo Trump ha parlato nel suo programma di remdesivir e ha richiamato l'attenzione sull'opzione dell'uso compassionevole. Il risultato è stato un flusso improvviso di nuove richieste. Il 23 marzo l'azienda si è lamentata di essere stata "travolta" da questa alluvione e ha sospeso l'assunzione di nuove richieste tranne nei casi in cui il paziente fosse una donna incinta o un bambino di età inferiore ai 18 anni. i farmaci per "uso compassionevole" alla fine di marzo erano "oltre 1,000".
In una lettera aperta pubblicata il 28 marzo, il CEO di Gilead Sciences, Daniel O'Day, ha annunciato che la società stava passando a un nuovo programma per ricevere ed elaborare le richieste di "uso compassionevole". Stava per costruire una rete di 'siti attivi' (o 'luoghi di studio') – ospedali, centri medici e centri di ricerca partecipanti al programma.[3] Le richieste ora potevano essere presentate in lotti, ma dovevano provenire da uno di questi ospedali o centri. "Anche se ci vorrà del tempo per costruire una rete di siti attivi," ha scritto O'Day, "questo approccio alla fine accelererà l'accesso di emergenza per più persone".
in definitiva. Uno di coloro che non hanno ottenuto l'accesso di emergenza è stato il dottor Frank Gabrin, che il 31 marzo è diventato il primo medico del pronto soccorso americano a morire di Covid-19. Ha lavorato all'East Orange General Hospital nel New Jersey. Sebbene il New Jersey sia lo stato con il maggior numero di "siti attivi", questo ospedale non è uno di questi.
Strategia di profitto
Non è necessario accettare per oro colato le spiegazioni pubbliche dell'azienda. Gilead Sciences è chiaramente molto brava a proiettare un'immagine "premurosa". Tuttavia, se avesse davvero voluto portare un aiuto tempestivo al maggior numero possibile di pazienti, avrebbe sicuramente potuto assumere e formare il personale aggiuntivo necessario per gestire l'aumento del flusso di richieste. Il passaggio al nuovo programma ha avuto come primo effetto l'arresto quasi totale del flusso. Il flusso sarebbe poi aumentato di nuovo, ma solo gradualmente, man mano che la rete dei siti attivi si espandeva. Questo dà tempo all'azienda. in definitiva – molto presto, infatti – le sperimentazioni cliniche sarebbero state completate, l'azienda avrebbe ottenuto l'approvazione della FDA per iniziare la commercializzazione del farmaco e non ci sarebbe stato più bisogno di alcun programma di “uso compassionevole”. Quello che abbiamo qui è in realtà una strategia di profitto progettata in modo intelligente.
Non è stato perché il farmaco scarseggiava che Gilead Sciences ha rallentato il flusso di richieste di "uso compassionevole". Nel gennaio 2020 la società disponeva di un inventario di 5,000 cicli di remdesivir, sufficienti per somministrare un ciclo di trattamento di dieci giorni a 5,000 pazienti. Ma alla fine di marzo erano disponibili oltre 30,000 corsi. L'azienda mirava a produrre oltre 140,000 corsi entro la fine di maggio, oltre 500,000 entro ottobre, oltre un milione entro dicembre e (se necessario) diversi milioni nel 2021 (vedi qui).
La dimensione dell'inventario era di 30,000 corsi alla fine di marzo e doveva aver raggiunto circa 50,000 entro la metà di aprile. Il numero necessario per gli studi clinici non ha superato i 10,000.[4] Anche consentendo un paio di migliaia di corsi per il programma di accesso allargato, la maggior parte dell'inventario veniva trattenuta.
Perché Gilead Sciences ha trattenuto la maggior parte del suo inventario accumulato quando così tante persone avevano un disperato bisogno del farmaco? I corsi sui farmaci assegnati per le sperimentazioni cliniche e per 'uso compassionevole' allo stato attuale dovevano essere erogati gratuitamente, in quanto la FDA non aveva ancora dato il via libera alla commercializzazione del remdesivir. Una volta fatto, tuttavia, Gilead Sciences sarebbe stata in grado di farlo venda le sue scorte accumulate continuando ad espandere la capacità produttiva.
La strategia ha dato i suoi frutti. Il 1 maggio la FDA ha approvato remdesivir "per uso di emergenza"; la piena approvazione è seguita il 22 ottobre. Il farmaco viene commercializzato con il marchio Veklury. Un corso di cinque giorni costa $ 3,120. Remdesivir ha portato a Gilead Sciences un fatturato di 873 milioni di dollari nel terzo trimestre del 2020, svolgendo un ruolo decisivo nel generare un utile netto trimestrale per la società di 360 milioni di dollari.
In passato aziende in India e Cina hanno prodotto forme generiche di costosi farmaci occidentali per la vendita a prezzi inferiori, portando a conflitti sui diritti di proprietà intellettuale tra questi paesi e gli Stati Uniti. La stessa cosa accadrà con questo farmaco. A febbraio è stato riferito che BrightGene Bio-Medical Technology Company, con sede a Suzhou nella provincia cinese di Jiangsu, era riuscita a produrre una copia di remdesivir (qui). Anche il Wuhan Institute of Virology ha richiesto un brevetto cinese sul farmaco (qui).
Un'alternativa migliore?
Victoria C. Yan e Florian L. Muller dell'Università del Texas hanno sostenuto (qui ed qui) che un altro farmaco antivirale sviluppato da Gilead Sciences e noto come GS-441524 presenta vantaggi significativi rispetto al remdesivir. Sebbene strettamente correlato al remdesivir, la sua struttura più semplice ne facilita la produzione di massa, essendo necessari solo 3 passaggi contro i 7 del remdesivir. Si diffonde anche in modo più uniforme attraverso organi diversi rispetto al remdesivir, che tende a concentrarsi e può danneggiare il fegato e i reni. Non sono stati condotti studi sugli esseri umani, ma la sperimentazione in provetta e l'uso di GS-441524 nel trattamento dei gatti suggeriscono che è molto sicuro, quindi potrebbe essere somministrato a dosi più elevate senza il rischio di gravi effetti avversi.
Yan e Muller esortano Gilead Sciences a "abbandonare remdesivir" e concentrarsi su GS-441524. La società non ha mostrato alcuna inclinazione ad accettare il loro consiglio, probabilmente perché il suo brevetto su GS-441524 dovrebbe scadere molto prima del suo brevetto su remdesivir. Forse GS-441524 sarebbe un'alternativa migliore per i pazienti, ma quasi certamente remdesivir farà più soldi per gli azionisti di Gilead Sciences.
Note
[1] Vengono fornite informazioni sulla società sito web.
[2] Ventidue pazienti erano negli Stati Uniti, 22 in Europa o in Canada e 9 in Giappone. Jonathan Grein et al., "Uso compassionevole di Remdesivir per pazienti con grave Covid-19", Il New England Journal of Medicine, April 10.
[3] Al momento in cui scriviamo (16 aprile), sono attivi 46 siti nei seguenti paesi: Stati Uniti (31), Francia (4), Germania (2), Italia (3), Spagna (2), Svizzera (2) e nel Regno Unito (2). Negli Stati Uniti gli stati con il maggior numero di siti sono New Jersey (8), California (7), New York (5), Florida (3) e Louisiana (3). Vedere qui.
[4] Non sono in grado di calcolare esattamente questa cifra. Il numero totale dei partecipanti alle sei prove è di 8,301. Alcuni sottogruppi ricevono solo un placebo; altri ricevono corsi di 5, 10, 15 o 20 giorni. Le dimensioni non sono fornite per tutti i sottogruppi.
