Miami, Florida - 26 dicembre 1967: solo pochi mesi dalla "lunga e calda estate del 1967", quando la disoccupazione dilagante, la povertà e la brutalità della polizia nell'America nera raggiunsero un punto di ebollizione, scatenando quasi 160 rivolte razziali in tutto il paese. Ironia della sorte, quella stessa estate fu battezzata "Summer of Love" dagli hippy che si radunavano a San Francisco. Il capo della polizia di Miami, Walter Headley, ha tenuto una conferenza stampa riguardante un picco di criminalità violenta nel "quartiere negro" della città lo scorso fine settimana festivo. Quell'estate Miami evitò per un pelo le rivolte razziali. Headley ha spiegato:
Non abbiamo avuto problemi seri con rivolte civili e saccheggi perché ho lasciato filtrare la parola che quando inizia il saccheggio, inizia la sparatoria.
Lasciamo da parte il fatto che questa affermazione contrastasse con un recente commento dello sceriffo Purdy, secondo cui i programmi di relazioni con la comunità del suo dipartimento ei progetti di formazione specializzata hanno prevenuto con successo i disordini civili. Questa affermazione che incoraggiava la polizia a uccidere cittadini insostituibili per aver saccheggiato merci sostituibili – dando più valore alle merci alla vita umana – è stata prevedibilmente criticata da diversi leader dei diritti civili.
Come disse una volta Karl Marx, la storia si ripete "la prima volta come tragedia, la seconda volta come farsa". Oltre cinquant'anni dopo, il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha fatto lo stesso dichiarazione riguardo al saccheggio in varie città del paese in risposta al recente omicidio di George Floyd. Dopo che i liberali hanno avuto un'altra giornata campale di tribuna morale, ha twittato per chiarire la sua dichiarazione la mattina successiva, ma questo era solo un tentativo di salvare la faccia.
George Floyd era un ex atleta, rapper, cristiano e padre orgoglioso. Originario di Houston, Texas, si è trasferito a Minneapolis, Minnesota intorno al 2014 per un nuovo inizio dopo aver scontato quattro anni di prigione. Floyd stava cercando un altro lavoro dopo essere stato recentemente licenziato a causa della pandemia, proprio come milioni di altri americani. Poco prima della sua morte, aveva acquistato oggetti in un negozio all'angolo locale con quella che l'impiegato credeva fosse una banconota contraffatta, che li aveva costretti a chiamare la polizia. La polizia è arrivata e la situazione è degenerata con un altro uomo di colore disarmato che è stato strangolato in pieno giorno mentre continuava a dire: "Non riesco a respirare!"
Questo incidente somiglia a troppi per nominarlo. Le sparatorie mortali della polizia sono in aumento ogni anno e le vittime sono sproporzionatamente nere. Nel 2019, un stimato Il 77% degli americani era bianco e il 13% nero, ma le vittime di sparatorie mortali della polizia erano il 37% bianche e il 23% nere (il resto era sconosciuto o ispanico). Quel che è peggio, circa 1,000 persone vengono uccise dalla polizia ogni anno, ma nell'intero periodo dal 2005 al 2019 solo 98 agenti sono stati arrestati e solo 35 condannati per tali omicidi.
L'indignazione per questi incidenti che accadono così spesso senza che gli ufficiali siano ritenuti responsabili ha portato comprensibilmente a proteste diffuse. Ci sono innumerevoli video di proteste che si svolgono pacificamente fino a quando gli agenti di polizia con più equipaggiamento di Robocop hanno prima aggredito i cittadini, agitandoli e provocando rivolte. È difficile non mettere in discussione le priorità del governo quando sono più preparati ad attaccare i suoi cittadini per aver condannato l'omicidio che per proteggerli da una pandemia, indipendentemente dal fatto che l'equipaggiamento fosse un surplus militare gratuito o meno. Sei costretto a chiederti perché l'uso di gas lacrimogeni contro eserciti stranieri sia un crimine di guerra internazionale, ma in qualche modo non illegale da usare contro i cittadini americani - o perché i proiettili di gomma vengono sparati direttamente contro di loro quando inizialmente erano destinati a essere rimbalzati da terra .
Trump non sorprende che abbia condannato le rivolte, ma non la brutalità della polizia che le ha scatenate, né ha chiesto la condanna di nessuno degli ufficiali che hanno commesso recenti omicidi. Dice che è dovuto al saccheggio, ma non gliene frega niente delle corporazioni che saccheggiano la non così democratica Repubblica del Congo. Non ha chiesto che nessuno dei loro amministratori delegati o membri dei loro consigli di amministrazione venga fucilato, solo lavoratori domestici che saccheggiano prodotti realizzati da altri lavoratori all'estero. La cosa più allarmante è che ha deciso di incolpare la maggior parte dei saccheggi su "Antifa" e ha chiesto che fossero designati come gruppo terroristico.
Metteremo da parte tutti i gruppi terroristici sostenuti dagli Stati Uniti e faremo finta che ciò sia importante per Trump. Ciò che è importante, per esempio, è che attualmente disponiamo solo di leggi che ci consentono di designare i gruppi estremisti internazionali come organizzazioni terroristiche, quindi dovrebbe essere approvata una legge completamente nuova per classificare i gruppi estremisti nazionali come organizzazioni terroristiche. La domanda sarebbe quindi perché quel tipo di legislazione non è stata ancora approvata per designare almeno il Ku Klux Klan come gruppo terroristico dopo tutti gli omicidi che hanno commesso - ma è abbastanza chiaro una volta che ti rendi conto che il padre di Trump è stato arrestato a un raduno del KKK, anche se né le accuse esatte né le circostanze esatte potrebbero esserlo confermato. Per due, e diremmo soprattutto, Antifa non è nemmeno un'organizzazione coesa. Sfortunatamente, questo potrebbe funzionare a suo favore. Probabilmente lo sa, ma nel migliore dei casi potrebbe essere incompetenza o nel peggiore dei casi una scusa per accusare i dissidenti di terroristi.
Spesso le persone usano il termine "fascista" in modo troppo vago e questo annacqua il vero significato di fascismo. Alcuni potrebbero ammettere che Trump potrebbe essere considerato una sorta di "fascista". Tuttavia, incolpare un'organizzazione libera per i saccheggiatori e chiedere alla polizia di sparargli sembra certamente che si stia insinuando in quel tipo di territorio, specialmente se si considerano le implicazioni del "GUADAGNA Bill” e le battute che ha fatto sul rimanere presidente a vita.
La vera domanda è: cosa dobbiamo fare a riguardo? In un certo senso, protestare, firmare petizioni, postare sui social media e simili sono ottime attività per sensibilizzare sul problema. Ma l'abbiamo fatto innumerevoli volte e sappiamo che ci vorrà molto di più per realizzare un cambiamento fondamentale. I tentativi di ritenere responsabili le forze dell'ordine sono falliti molte volte in passato, con due esempi recenti di un disegno di legge annacquato in California e un altro bloccato del tutto nello Utah. Come disse una volta Martin Luther King, "una rivolta è il linguaggio degli inascoltati". Fino a quando la giustizia non sarà servita, è garantito che le rivolte continueranno a verificarsi. Ma il razzismo sistemico e la brutalità della polizia possono essere prevenuti all'interno del nostro sistema attuale?
Un cambiamento fondamentale richiederebbe che questo sistema funzioni in primo luogo nell'interesse della maggioranza, cosa che non avviene. Funziona nell'interesse dei capitalisti. E non intendiamo il tuo leccapiedi, amico di Facebook schiavo del salario che commenta i tuoi stati solo per difendere Jeff Bezos. Intendiamo i veri capitalisti, quelli con palazzi delle dimensioni della Città del Vaticano che ancora fanno pressioni per mantenere le loro tasse più basse di quelle di chiunque altro. Abbiamo visto più e più volte che quando si arriva al punto, lo stato e la polizia non proteggono e non servono la gente; proteggeranno e serviranno i ricchi e le loro proprietà. La polizia esiterà ad arrestare i propri colleghi per l'omicidio di civili disarmati, ma se qualcuno protesta pacificamente in risposta? Lacrimeranno le donne incinte in un batter d'occhio, sapendo che è stato collegato ad aborti spontanei. Arresteranno gli osservatori legali solo per essere lì, poi spareranno alle persone che si ribellano o saccheggiano per protestare contro di essa. La polizia e lo stato apprezzano la tua vita solo se fai parte della classe dirigente.
La proprietà privata, essendo diversa dalla proprietà personale, porta intrinsecamente a classi concorrenti. Nelle parole di Adam Smith:
Ovunque c'è grande proprietà c'è grande disuguaglianza. Per un uomo molto ricco ci devono essere almeno cinquecento poveri, e l'opulenza dei pochi suppone l'indigenza dei molti.
Il capitalismo perpetua così bene il razzismo sistemico perché è molto più facile giustificare questa disuguaglianza quando quei poveri tendono ad essere una razza particolare. Li rende facili da disumanizzare, consapevolmente o inconsciamente. Questa perpetuazione si accoppia con il fatto che la proprietà privata richiede un mezzo per legittimarla e proteggerla. Adam Smith continua:
L'acquisizione di proprietà preziose ed estese, quindi, richiede necessariamente l'istituzione del governo civile. Dove non c'è proprietà, o almeno che superi il valore di due o tre giornate di lavoro, il governo civile non è tanto necessario.
Ciò non significa che lo Stato debba essere democratico. Le dittature sono state ancora capitaliste; tutto ciò di cui ha bisogno è il monopolio della forza. Anche in una distopia anarco-capitalista in cui non esisterebbe uno stato tradizionale, ci sarebbero ancora bisogno di forze di sicurezza private. Ma una volta compreso che il capitalismo richiede disuguaglianza e un corpo difensivo e come ciò perpetua il razzismo, allora vediamo perché il razzismo sistemico sarebbe un problema dilagante e perché cercare di porvi fine senza porre fine al capitalismo è inutile.
Finché avremo la proprietà privata, avremo una polizia razzista dal grilletto facile assunta per proteggerla a spese della vita umana. Non sto dicendo di non parlare mai e protestare contro il razzismo sistemico, ma farlo senza mantenere l'abolizione del capitalismo come obiettivo primario sarebbe come tagliare i rami di un albero, piuttosto che il suo tronco. Per porre fine definitivamente alla brutalità della polizia e al razzismo sistemico, dobbiamo instaurare il socialismo: un sistema economico basato sulla proprietà comune dei mezzi di produzione e sulla produzione per l'uso. Le classi, gli antagonismi di classe e il razzismo sistemico verrebbero così eliminati una volta per tutte.
Giordano Levi (WSPUS)
Le vite della classe operaia contano
Il 25 maggio, George Floyd, un uomo della classe operaia afroamericana, è stato brutalmente ucciso da un agente di polizia per le strade di Minneapolis. Questo omicidio ha scatenato una massiccia ondata di proteste e manifestazioni furiose negli Stati Uniti che non si vedevano dagli anni '1960. Ha messo in netto rilievo la brutalità della polizia e il razzismo sistemico che molte persone della classe operaia nera affrontano nella loro vita quotidiana. Rispetto alle proteste per i diritti civili degli anni '1960, le manifestazioni hanno riunito più persone di diverse origini etniche.
Le proteste si sono diffuse rapidamente in tutto il mondo. I manifestanti a Londra, Parigi, Berlino e altrove non si sono limitati a manifestare solidarietà con i manifestanti statunitensi, ma hanno scoperto che le questioni sollevate dai manifestanti risuonavano con le loro stesse esperienze. Il Regno Unito, ad esempio, ha il proprio appello di neri e minoranze etniche che sono morte durante la custodia statale. I lavoratori neri e appartenenti a minoranze etniche subiscono discriminazioni nel mercato del lavoro e negli alloggi. C'è l'ambiente ostile istituito dal governo del Regno Unito che ha dato origine al Scandalo Windrush.
Queste proteste devono essere viste sullo sfondo della pandemia di coronavirus e della conseguente crisi economica in cui i lavoratori neri e appartenenti a minoranze etniche costituiscono un numero sproporzionato delle vittime.
Apparendo solidali con le richieste dei manifestanti, i partiti politici capitalisti come i Democratici negli Stati Uniti stanno cercando di incanalare la loro rabbia verso fini riformisti sicuri. Donald Trump sta cercando di radunare la sua base giocando la carta Law and Order e minaccia di coinvolgere i militari per reprimere le proteste. Un cupo promemoria delle lunghezze che lo stato è disposto a fare per difendere la proprietà privata capitalista.
Non c'è dubbio che i lavoratori delle minoranze etniche e nere in generale abbiano vita più dura quando si tratta della brutalità della polizia e della mancanza di opportunità di lavoro, istruzione e alloggio. Tuttavia, non ne consegue che il razzismo debba essere trattato come una questione separata dal capitalismo e dalle sue divisioni di classe.
In effetti, il razzismo è radicato nella storia del capitalismo. L'utilizzo degli schiavi africani nelle piantagioni americane per produrre cotone da spedire ai mulini del Lancashire. La colonizzazione di intere fasce dell'Africa, dell'Asia e delle Americhe, dove i capitalisti occidentali sfruttavano spietatamente le popolazioni locali e ne depredavano le risorse. Per giustificare questi atti atroci e disumani, la classe dirigente ha dovuto ritrarre le vittime come subumane e appartenenti a una razza inferiore, e da qui l'emergere di idee di superiorità bianca. Quindi non sorprende che molti lavoratori bianchi, compresi quelli che sono impiegati come agenti di polizia, assorbano queste idee dalla più ampia società capitalista. Le idee razziste sono usate per dividere i lavoratori gli uni dagli altri.
Poiché la funzione primaria delle forze di polizia è preservare l'ordine capitalista, gli agenti di polizia hanno il compito di mantenere i lavoratori al loro posto, compresi lavoratori come George Floyd. Molte forze di polizia statunitensi hanno la loro origine nelle pattuglie di schiavi, che avevano il compito di garantire che gli schiavi neri non scappassero. L'unico modo sicuro per eliminare il razzismo e gli omicidi della polizia è eliminare il sistema sociale che li crea e realizzare il socialismo.
Editoriale
La Polizia Militare
Oggi, negli Stati Uniti, la polizia ha finito per assomigliare - nell'aspetto, nelle armi e nelle tattiche - ai fanti dell'esercito americano che vedono alcuni quartieri cittadini come zone di guerra da occupare e sottomettere, dove gli scontri sono descritti in termini di "battaglie" in quelle che alcuni politici definiscono "guerre contro i poliziotti". La "Guerra alla droga" e la "Guerra al terrore" hanno creato unità come le squadre paramilitari SWAT (Special Weapons and Tactics), che si sono guadagnate la reputazione di forza eccessiva nelle loro strategie di "controinsurrezione" di tipo militare per il ghetti urbani.
Molte unità di polizia sono meglio attrezzate per combattere i terroristi in terre straniere che per servire e proteggere i civili in patria. Anche le piccole città americane stanno acquisendo armi in tempo di guerra. Quando la polizia è equipaggiata come soldati, addestrata per essere come soldati, perché ci stupiamo quando si comportano come soldati? Aspettarsi che i manifestanti accolgano favorevolmente il confronto con la polizia antisommossa vestita dalla testa ai piedi con equipaggiamento militare, alternativamente disperdendoli e poi imprigionandoli e rinchiudendoli, è delirante.
Alcuni membri del Congresso degli Stati Uniti hanno cercato a lungo di limitare l'accesso dei dipartimenti di polizia alle attrezzature militari di cui il Dipartimento della Difesa dispone in abbondanza e che ha fornito alla polizia civile. Miliardi di dollari di kit in eccedenza sono stati forniti alle forze dell'ordine. La militarizzazione della polizia americana è stata messa in mostra durante le diffuse proteste contro la recente uccisione di George Floyd.
Il senatore Brian Schatz delle Hawaii, introducendo un emendamento al National Defense Authorization Act per interrompere il programma 1033 che trasferisce armi militari ai dipartimenti di polizia locali, ha spiegato:
È chiaro che molti dipartimenti di polizia vengono attrezzati come se stessero andando in guerra, e non funziona in termini di mantenimento della pace.
Obama aveva posto limiti e restrizioni al trasferimento di armi dalle forze armate. Trump ha revocato tali restrizioni nel 2017, consentendo ancora una volta il flusso di attrezzature come veicoli blindati ai dipartimenti di polizia.
La ricerca mostra che è più probabile che la polizia risponda con la forza quando è oggetto di protesta e che risponde in modo più aggressivo nei confronti delle folle più giovani e dei neri rispetto ai bianchi e agli anziani.
C'è un profondo risentimento da parte della polizia per il fatto che così tante persone sono arrabbiate con loro e si stanno scagliando contro.
— Alex Vitale, un sociologo del Brooklyn College che studia la risposta della polizia alle proteste e coordina il Policing and Social Justice Project.
Come disse Schatz:
È chiaro che molti dipartimenti di polizia non si addestrano e non supervisionano per la moderazione e l'allentamento, e alcuni ufficiali sono semplicemente razzisti e violenti.
Nel suo rapporto 2014 AR COMES HOME: L'eccessiva militarizzazione della polizia americana, l'American Civil Liberties Union ha affermato quanto segue:
La polizia americana è diventata inutilmente e pericolosamente militarizzata, in gran parte attraverso programmi federali che hanno armato le forze dell'ordine statali e locali con le armi e le tattiche di guerra, con quasi nessuna discussione o supervisione pubblica. Utilizzando questi fondi federali, le forze dell'ordine statali e locali hanno accumulato arsenali militari presumibilmente per condurre la fallita Guerra alla Droga, i cui campi di battaglia sono stati sproporzionatamente nelle comunità di colore. Ma questi arsenali non sono affatto gratuiti per le comunità. Invece, l'uso di strumenti e tattiche iper-aggressivi si traduce in tragedie per civili e agenti di polizia, aumenta il rischio di violenze inutili, distrugge proprietà e mina le libertà individuali.
Uno studio del 2018 pubblicato negli Atti della National Academy of Sciences supporta gran parte di ciò che ha scoperto l'ACLU:
Le strategie di polizia aggressive sono state storicamente applicate in modo sproporzionato ai cittadini di colore in modi che servono a preservare le gerarchie sociali basate sulla razza e sulla classe... La polizia militarizzata non riesce a migliorare la sicurezza degli ufficiali o a ridurre la criminalità locale.
I socialisti hanno una visione di classe della legge e dell'ordine e non accettano l'idea che la polizia sia in qualche modo "rotta" e abbia bisogno di riforme. Non abbiamo un ricordo nostalgico di un passato romanzato con l'amichevole 'bobby on the beat'. Guardiamo, invece, verso una società futura in cui l'armonia comunitaria possa essere mantenuta senza l'intervento di rappresentanti armati dello Stato e l'abolizione delle condizioni sociali che portano a disordini inaccettabili e violenze dannose.
ALJO
