A rigor di termini, gli Stati Uniti sono già in guerra con l'Iran. Secondo le regole del diritto internazionale, l'attacco di droni che ha ucciso il generale Soleimani e altre figure di alto rango è stato un atto di guerra. L'Iran ora si vendicherà contro una risorsa americana. Per quanto tempo può andare avanti questo folle gioco di tit per tat senza scatenare una guerra totale? La regione è sull'orlo del baratro.
Per Trump, soprattutto in un anno elettorale, le considerazioni elettorali sono fondamentali. La sua spavalderia provocatoria è progettata per mobilitare il sostegno della sua base 'patriottica', cioè sciovinista. Non gli importa che spaventi a morte tutti gli altri. Tuttavia, il suo comportamento passato suggerisce che anche lui non vuole una guerra totale. Una guerra totale significa che i soldati americani tornano a casa nei sacchi per cadaveri, e questo non è il modo per un presidente di rendersi popolare. Il regime iraniano non può vincere contro la piena potenza degli Stati Uniti, ma può esigere un "prezzo d'ingresso" piuttosto alto: non si sgretolerà come il governo di Saddam Hussein in Iraq.
Tuttavia, Trump potrebbe trovarsi in una situazione in cui sente di non avere altra scelta che ordinare un massiccio attacco contro l'Iran. Dietro le quinte i suoi "alleati" in Israele, Arabia Saudita e la maggior parte degli stati del Golfo lo stanno esortando a colpire, anche se gli europei lo stanno evidentemente pregando di non farlo. Ma il pericolo principale sta nell'enorme vantaggio strategico che andrà a chi colpisce per primo. Usali o perdili! Quindi, una volta che entrambe le parti concludono che la guerra totale non può più essere evitata, è quasi certo che agiranno con decisione.
Un apparente obiettivo della strategia statunitense è quello di destabilizzare la situazione politica all'interno dell'Iran in vista di un eventuale “cambio di regime”. In questi termini il comportamento di Trump è estremamente controproducente. Ha tagliato il terreno sotto i piedi del presidente Rouhani esponendo il suo approccio conciliante come futile, rafforzando così le forze islamiste intransigenti.
Un altro obiettivo della strategia statunitense è indebolire l'influenza regionale dell'Iran. Da questo punto di vista la bellicosità di Trump è di nuovo controproducente. Qui è necessario capire cosa sta succedendo nella porta accanto, in Iraq.
Il governo iracheno emerso dall'occupazione statunitense è prevalentemente sciita e ha stretti legami con il regime sciita di Teheran. La resistenza armata all'occupazione è arrivata principalmente dalla parte sunnita del paese, che era la base del potere di Saddam. Così nella politica irachena sono stati gli Stati Uniti e l'Iran sullo stesso lato. Solo ora questo potrebbe cambiare, dopo l'attacco all'ambasciata degli Stati Uniti da parte di militanti sciiti filogovernativi. Tuttavia, la corrente principale delle manifestazioni popolari in Iraq è stata rivolta contro contro tutti i violazioni della sovranità nazionale, sia da parte degli Stati Uniti che dell'Iran. Con solo 5,200 soldati statunitensi rimasti nel paese, questo significa principalmente contro l'Iran (guarda questo video).
Se il governo degli Stati Uniti avesse avuto il buon senso di permettere semplicemente agli eventi di seguire il loro corso, l'Iraq si sarebbe presto allontanato dalla sfera di influenza dell'Iran, tagliando fuori l'Iran dai suoi delegati in Siria e Libano. Le minacce di Trump contro l'Iran e il nuovo rafforzamento delle truppe statunitensi in Iraq distolgono l'attenzione degli iracheni sulla minaccia rappresentata dagli Stati Uniti. Un grosso attacco americano all'Iran chiuderebbe finalmente questo scenario così favorevole agli interessi americani nella regione.
Come socialisti riaffermiamo la nostra solidarietà con i lavoratori, dentro e fuori l'uniforme, ovunque nel mondo essi vivano. I lavoratori di tutto il mondo si trovano sostanzialmente nella stessa situazione. Hanno le stesse esigenze e affrontano gli stessi problemi. Non hanno nulla da guadagnare dalla guerra e tutto da perdere, comprese le loro vite. Le liti dei loro governanti non li riguardano. Chiediamo loro di considerare attentamente cosa possono fare per ostacolare i "padroni della guerra" e preservare la pace.
Aggiornare: Oggi, sabato 4 gennaio 2020, Trump ha avvertito l'Iran - su Twitter, per l'amor di Dio! - che qualsiasi rappresaglia contro gli americani o le risorse americane sarebbe stata seguita da attacchi a 52 obiettivi iraniani. Spera di disarmare e schiacciare l'Iran passo dopo passo senza provocare alcuna risposta significativa? La strategia ottimale per l'Iran ora, nonostante l'ovvio rischio, è scoprire il bluff di Trump e, dopo una pausa, passare direttamente a un attacco a sorpresa contro tutte le risorse statunitensi alla sua portata, sia in mare, in Iraq o in Afghanistan, sia altrove nella regione.
