Dal numero dell'estate 1986 di Il socialista mondiale
La storia dell'imperialismo statunitense risale ai tempi della fondazione della nazione. Sia che si trattasse di stipulare e infrangere trattati con varie tribù e "nazioni" degli indiani d'America - espropriando le loro terre - o in avventure in oceani e climi remoti, il capitalismo statunitense ha fatto di tutto fin dai suoi inizi per farsi strada negli affari mondiali e, nel perseguimento di tali fini, negli affari interni di altre nazioni. A dire il vero, non è esattamente così che tale attività è stata sempre spiegata dai formatori ufficiali dell'opinione pubblica. Come le classi dominanti ovunque, i capitalisti degli Stati Uniti furono aiutati nel loro espansionismo dai loro scagnozzi educativi e religiosi che trovarono altisonanti giustificazioni morali per le conquiste della loro nazione. Bisogna ammettere, però, che la motivazione primaria è stata ampiamente chiarita almeno da alcuni storici statunitensi (così come da alcuni politici nei loro momenti più onesti – vedi “Foreign Policy for Beginners”). Ad esempio, sarà istruttivo citare direttamente da L'ascesa della civiltà americana di Charles e Mary Beard (1927):
La rivoluzione operata dal vapore e dalle macchine non fu affatto limitata nei suoi effetti ai distretti industriali, ai campi di grano, alle piantagioni di cotone e ai campi minerari. Ha ampliato i confini dell'impero economico con l'espansione del commercio americano nel Far Pacific. Benché offuscata all'occhio volgare dalla polvere dei conflitti interni, la costruzione di quel dominio commerciale avanzò rapidamente dalla fondazione della repubblica. L'anno stesso dopo che Cornwallis si arrese a Washington a Yorktown, il Imperatrice della Cina, allestita in parte a spese di Robert Morris, principe mercante e 'finanziatore della Rivoluzione Americana', salpò da New York a Canton, portando la bandiera americana in mezzo ai gagliardetti olandesi e britannici che sventolavano al vento delle acque cinesi . Prima che i Padri completassero la stesura della Costituzione, almeno nove viaggi erano stati compiuti in Estremo Oriente da intraprendenti yankee.
E i Beard hanno continuato le loro interessanti rivelazioni:
Nell'anno dell'insediamento di Washington, dieci navi di Salem solcavano le acque dell'Oceano Indiano. Prima che pronunciasse il suo "discorso di addio", mettendo in guardia i suoi compatrioti contro i coinvolgimenti stranieri, i capitani americani erano di casa nei porti di Cina, Giava, Sumatra, Siam, India, Filippine e Ile de France. Nel 1979, data del suo ritiro a Mt Vernon, un equipaggio di trenta ragazzi, il più anziano non più di ventotto anni, prese il Betsy, un battello di meno di cento tonnellate, in viaggio intorno al mondo attraverso il Corno, Canton e Buona Speranza, incassando con una spesa di circa ottomila dollari l'utile netto di centoventimila. (I, pagina 661)
Il Partito Socialista Mondiale (USA) ha raccomandato per molti anni i Beards' L'ascesa della civiltà americana come un'ottima fonte di informazioni sui fattori materiali che influenzano la storia degli Stati Uniti. Non erano socialisti, ma hanno fatto tanto, se non di più, della maggior parte dei socialisti (e/o comunisti) dichiarati in questo paese per raddrizzare le opinioni generalmente sbagliate su argomenti come le cause della rivoluzione americana, la guerra civile e il vere ragioni dietro il passaggio di Wilson alla prima guerra mondiale che ha portato gli Stati Uniti a entrare in quel caos solo circa cinque mesi dopo che era stato rieletto in una piattaforma che accentuava lo slogan: "Ci ha tenuti fuori dalla guerra!" Essendo stato scritto nel 1927, questo libro non va molto oltre la prima guerra mondiale ma i Beard sono riusciti, durante la loro vita, a portare la loro cronaca della storia degli Stati Uniti fino ai tempi della seconda guerra mondiale con la loro Storia di base degli Stati Uniti.
Moderne avventure all'estero
Non sarebbe possibile, nell'ambito di un articolo, elencare completamente gli esempi dell'avventura imperialista statunitense nel corso della sua storia. Almeno alcuni dei più anziani tra la popolazione attuale hanno senza dubbio una vaga familiarità con la maggior parte delle spinte del potere militare statunitense in difesa dei suoi interessi imperiali – non tutte hanno avuto successo – dalla prima guerra mondiale. Ci devono essere alcuni, tuttavia, che non sono stati messi a conoscenza dell'"ingerenza" degli Stati Uniti, apertamente e di nascosto, negli affari delle nazioni del sud-est asiatico e, in particolare, dei paesi dell'America centrale e meridionale. Dal tempo della "conversione al marxismo" di Fidel Castro e dell'abbraccio di e da parte dell'Unione Sovietica vi è stata una reazione ostile, a volte anche violenta, da parte della burocrazia in questo paese e in effetti, ovunque i presunti marxisti abbiano guadagnato o addirittura minacciato di ottenere il controllo in le Americhe. Se non fosse per i flirt di Nixon e Reagan con i capo dispensatori del “marxismo” cinese, si potrebbe almeno sospettare che la base di questa ostilità verso i regimi di sinistra in America Latina sia veramente ideologica.
La verità, ovviamente, deve essere diversa. L'ostilità si basa ovviamente sulla minaccia a importanti interessi capitalistici statunitensi da parte dei nazionalisti radicali di sinistra in quei paesi. Come è noto, anche se la consapevolezza è sublimata, come di consueto, dai più conservatori tra gli apologeti del capitalismo, l'antipatia borghese verso il bolscevismo non è stata scolpita nella pietra. Ci sono state molte occasioni dalla rivoluzione bolscevica del 1917 in cui gli Stati Uniti, i britannici e altri capi della varietà più tradizionale di capitalisti hanno ammucchiato encomi sulle teste dei dittatori sovietici. In particolare, questo era vero durante la maggior parte di quegli anni della seconda guerra mondiale, quando il capitalismo occidentale era alleato con il capitalismo di stato bolscevico e quando i massimi leader politici della Gran Bretagna e degli Stati Uniti salutarono Joseph Stalin come un "genio" contemporaneo. In effetti, se Stalin non fosse sopravvissuto al periodo della "Guerra Fredda", tornando al suo status di "mostro", molto probabilmente sarebbe ancora raffigurato nei testi scolastici statunitensi come il salvatore della Russia.
Conflitto di interessi, non ideologie
In ogni caso. una cosa avrebbe dovuto essere chiarita fin dai tempi della seconda guerra mondiale: non sono le differenze ideologiche dichiarate tra le nazioni che le spingono in una guerra aperta l'una contro l'altra. È, piuttosto, il fatto che i loro fondamenti economici e le filosofie di base che ne derivano sono quasi identici, nonostante alcune differenze di nomenclatura e che, almeno temporaneamente, minacciano reciprocamente gli interessi imperiali. Sia Hitler che FD Roosevelt lo hanno detto in modo sintetico: Hitler con il suo "La Germania deve espandersi o esplodere" e "La nostra frontiera è sul Reno" di Roosevelt.
Ciò che dovrebbe essere sottolineato, tuttavia, è che l'"antimperialismo" non è, o dovrebbe essere, considerato come qualcosa che non riguarda la classe operaia della nazione imperiale o sottomessa. È solo un'altra falsa pista iniettata nella lotta di classe, sia con l'intento deliberato di confondere sia per semplice ignoranza da parte dei propagandisti. La causa della povertà di massa, dell'insicurezza e della guerra non è l'imperialismo, ma le stesse relazioni del capitalismo: lavoro salariato e capitale.
Harry Morrison
Politica estera per principianti
"Vogliamo un mercato estero per i nostri prodotti in eccedenza".
– William McKinley, 1880
“Nell'interesse del nostro commercio . . . dovremmo costruire il canale del Nicaragua, e per la protezione di quel canale e per il bene della nostra supremazia commerciale nel Pacifico dovremmo controllare le isole hawaiane e mantenere la nostra influenza nelle Samoa. . . Le grandi nazioni stanno rapidamente assorbendo per la loro attuale difesa tutti i luoghi desolati della terra. È un movimento che favorisce la civiltà e il progresso della razza”.
– Senatore Henry Cabot Lodge, 1890
“Sembra concesso che ogni anno ci troveremo di fronte a un surplus crescente di manufatti in vendita sui mercati esteri se gli operatori e gli artigiani americani devono essere tenuti occupati tutto l'anno. L'allargamento del consumo estero dei prodotti dei nostri mulini e officine è, quindi, diventato un grave problema di statismo oltre che di commercio.
– Dipartimento di Stato 1898
“Le concessioni ottenute dai finanzieri devono essere salvaguardate dai ministri di Stato, anche la sovranità delle nazioni non volendo essere oltraggiata nel processo. . . le porte delle nazioni che sono chiuse devono essere abbattute”.
–Woodrow Wilson, 1907
“La vera ragione per cui la guerra che abbiamo appena concluso ebbe luogo era che la Germania aveva paura che i suoi rivali commerciali avrebbero avuto la meglio su di lei e la ragione per cui alcune nazioni entrarono in guerra contro la Germania era che pensavano che la Germania avrebbe avuto il vantaggio di loro."
– Presidente Woodrow Wilson, St Louis, 1919
” . . . la nostra posizione diplomatica e strategica generale sarebbe considerevolmente indebolita – dalla nostra perdita dei mercati cinese, indiano e dei mari del sud (e dalla nostra perdita di gran parte del mercato giapponese per le nostre merci, poiché il Giappone diventerebbe sempre più autosufficiente) così come da restrizioni insormontabili al nostro accesso alla gomma, allo stagno, alla iuta e ad altri materiali vitali delle regioni asiatiche e oceaniche”.
– Dipartimento di Stato USA, 1940
"La vera posta in gioco in questa guerra è il controllo del mare, è il dominio delle vie del commercio mondiale".
– United States News, 13 settembre 1940
"Non c'è mai stata una guerra d'armi che non fosse semplicemente l'estensione di una precedente guerra commerciale diventata più feroce fino a quando le armi commerciali non sembravano più sufficientemente letali."
– Generale Hugh Johnson (1882-1942)
“Come sapete, dobbiamo pianificare un enorme aumento della produzione in questo paese dopo la guerra, e il mercato interno americano non può assorbire tutta quella produzione all'infinito. Non ci saranno dubbi sul fatto che abbiamo bisogno di mercati esteri notevolmente aumentati”.
– Funzionario del Dipartimento di Stato, aprile 1944
“Nel maggio del 1962, ci troviamo al grande divario; dobbiamo commerciare o svanire. Loro (i russi) sono pronti a prendere e vendere qualsiasi area in cui lasciamo un vuoto. E non intendiamo cedere».
– Presidente Kennedy, 4 maggio 1962
“Qual è l'attrazione che il sud-est asiatico ha esercitato per secoli sulle grandi potenze che lo affiancano da ogni parte? Perché è auspicabile e perché è importante? In primo luogo, fornisce un clima lussureggiante, terreno fertile, ricche risorse naturali, una popolazione relativamente scarsa nella maggior parte delle aree e spazio per espandersi. I paesi del sud-est asiatico producono ricche eccedenze esportabili come riso, gomma, tè, mais, stagno, spezie, petrolio e molti altri. . . “
- Sottosegretario di Stato di Kennedy, U. Alexis Johnson - Inizio 1963
“Il mio approccio all'Africa è in qualche modo simile all'approccio giapponese all'Asia, e l'approccio non è necessariamente umanitario. È nell'interesse a lungo termine dell'accesso alle risorse e della creazione di mercati per beni e servizi americani".
– Ambasciatore ONU Andrew Young, 1977
Fonte: battaglia quotidiana, Berkeley, California; Opuscolo del Partito Socialista del Canada
