I coronavirus non sono un fenomeno nuovo, né sono stati scoperti solo di recente. Sono stati studiati per la prima volta in dettaglio dagli scienziati negli anni '1960. Il nome deriva dalla "corona" o "corona" di proteine zuccherine che sporgono dall'involucro del virus. I coronavirus esistono in numerose varietà e infettano uccelli e mammiferi, inclusi pipistrelli, maiali, gatti e umani.
Il coronavirus responsabile dell'attuale epidemia, ora denominato COVID-19, è il terzo a causare una grave epidemia negli ultimi due decenni.[1] La prima, la sindrome respiratoria acuta grave (SARS), è emersa nel sud della Cina nel 2002. Meno nota è la sindrome respiratoria mediorientale (MERS), segnalata per la prima volta in Arabia Saudita nel 2012. Ognuna di queste sindromi si è diffusa in due o tre dozzine di altri paesi , sia nella regione di origine che oltre.
Questi tre coronavirus appartengono alla categoria molto più ampia delle zoonosi, malattie che passano dagli animali non umani all'uomo. Ci sono numerose zoonosi, tuttavia, e la maggior parte non è causata da coronavirus ma da altri virus o da batteri o parassiti. Furono loro la fonte della peste nera che uccise tra un terzo e la metà della popolazione europea nel quattordicesimo secolo, la peste bubbonica iniziata nel 1894, l'influenza "spagnola" o "russa" che si diffuse sulla scia del mondo War One, e la cosiddetta 'influenza suina' del 2009.[2] Ecco alcune altre zoonosi e specie che le trasmettono:
- antrace - da pecore o bovini
- leptospirosi, rabbia — da cani
- Malattia di Lyme - da zecche nere
- malaria, dengue, chikungunya — dalle zanzare
- influenza — da anatre, oche, sterne, gabbiani o altri uccelli acquatici
Così tante specie possono trasmettere malattie agli esseri umani, inclusi mammiferi, uccelli e insetti. Gli scienziati sembrano concordare, tuttavia, sul fatto che il "serbatoio naturale" di tutti e tre i coronavirus che hanno causato le principali epidemie recenti (SARS, MERS, COVID-19) sia pipistrelli.
Tra le molte specie di pipistrelli, quelli appartenenti alla famiglia nota come "pipistrelli a ferro di cavallo" sono portatori di coronavirus geneticamente più vicini a COVID-19.[3] La specie di pipistrello a ferro di cavallo esistente in Cina è il pipistrello a ferro di cavallo rossiccio cinese, ampiamente distribuito e non protetto dalla legge.
Il coronavirus può essere trasmesso dai pipistrelli all'uomo direttamente o attraverso una specie intermedia. La specie intermedia per la SARS era lo zibetto, per la MERS il cammello. Shen Yongyi e Xiao Lihua della South China Agricultural University di Guangzhou suggeriscono che la specie intermedia per il COVID-19 sia il pangolino, un formichiere squamoso dal muso lungo le cui parti sono utilizzate nella medicina tradizionale cinese per curare disturbi della pelle, disturbi mestruali e artrite. [4] Hanno scoperto che le sequenze genetiche dei virus isolati dai pangolini sono simili al 99% a COVID-19.
Io stesso dubito che il pangolino fosse la specie intermedia. Molte delle persone infettate per la prima volta da COVID-19 lavoravano in un mercato all'aperto a Wuhan dove venivano venduti frutti di mare e animali catturati in natura o loro parti. I pangolini non erano ufficialmente elencati come in vendita lì. Ciò non sorprende: i pangolini sono una specie protetta e la loro vendita è punibile con una pena detentiva di dieci anni o più. Il traffico illegale può comunque essere diffuso, ma sicuramente è condotto clandestinamente, non in piena vista del pubblico.[5] La trasmissione diretta dai pipistrelli sembra più probabile. La carne di pipistrello veniva venduta apertamente al mercato (apparentemente ha un sapore piuttosto simile al montone, ma ha una consistenza simile al pollo). È anche possibile che fosse coinvolta qualche altra specie intermedia.
Questo significa che il consumo di animali selvatici è abbastanza pericoloso da giustificarne la soppressione, come molti sostengono (sia in Cina che fuori)? Questa conclusione sembra in contrasto con l'esperienza secolare. Dopotutto, i primi umani si nutrirono in parte cacciando selvaggina per centinaia di migliaia di anni. Solo negli ultimi due secoli la maggior parte di noi ha smesso di usare questa fonte di cibo.
Tuttavia, il consumo di animali selvatici è davvero pericoloso in determinate condizioni, vale a dire quando gli animali provengono da aree solo recentemente penetrate e sfruttate dall'uomo e quindi portano con sé malattie verso le quali non abbiamo avuto la possibilità di sviluppare l'immunità. Una spiegazione più completa è data da Sonia Shah nel suo libro Pandemia: monitoraggio dei contagi, dal colera all'ebola e oltre.[6] Greg Gerritt del Rhode Island Green Party si è espresso così[7]:
Ci sono stati numerosi focolai di malattie relativamente recenti con nuove malattie, malattie che la scienza occidentale non aveva mai visto prima e spesso malattie che le comunità in cui hanno avuto origine i focolai non avevano mai sperimentato prima. La maggior parte di queste malattie sono anche originariamente trasmesse a persone provenienti da popolazioni di animali selvatici tropicali, con pipistrelli e primati implicati in alcune di esse. Quello che sta accadendo è che il processo di deforestazione funziona in vari modi, guidato da fattori come la costruzione di nuove strade e lo sviluppo delle piantagioni. Man mano che le strade raggiungono nuove aree, aumentano sia il taglio degli alberi che l'uccisione di animali selvatici per il cibo. Parte della fauna selvatica viene mangiata localmente e sostituisce le fonti di cibo perse con il progredire della deforestazione; parte della caccia sfrutta le nuove strade e trasporta il cibo ai mercati urbani dove spesso c'è una forte domanda di selvaggina. Con la caccia che si svolge in luoghi in cui pochissime persone hanno cacciato in precedenza e che ora sono disponibili per lo sfruttamento a causa di nuove strade, o luoghi in cui i cacciatori non vivono più comunità isolate, i cacciatori si imbattono in nuove malattie nello stesso modo in cui un'indagine su la biodiversità in luoghi che non sono stati esplorati e sfruttati prima trova nuove specie di gechi, salamandre e scimmie. Se stai trovando nuove specie di animali e piante, allora ti imbatti in nuovi microrganismi: alcuni alla fine saranno usati per curare malattie, altri causeranno nuove malattie e la maggior parte avrà scarso effetto diretto sugli esseri umani.
Il collegamento climatico è che la protezione e il mantenimento di una buona salute nella foresta globale, e in particolare nelle foreste tropicali, è una parte fondamentale della nostra strategia per prevenire i peggiori effetti del cambiamento climatico. Dobbiamo muoverci verso l'azzeramento delle emissioni di carbonio piuttosto rapidamente, ma dobbiamo anche risucchiare l'anidride carbonica dal cielo. Alberi e suolo sono i modi più naturali e meno energivori per farlo. Il modo migliore per mantenere sani gli alberi e il suolo è proteggere le foreste tropicali. Stiamo già assistendo a rapporti negativi sul bilancio del carbonio delle foreste tropicali. La deforestazione è il grande motore, ma una discreta quantità di perdita di carbonio nelle foreste tropicali è un effetto a cascata. Mentre la foresta diventa silenziosa, mentre tutti gli animali vengono cacciati anche se è prima della deforestazione, la foresta si disfa. Nessun animale sta mangiando semi che devono passare attraverso il sistema digestivo per germogliare. Nessun animale deposita semi nella sua cacca mentre si sposta da un posto all'altro. I parassiti molto piccoli si scatenano con i predatori scomparsi. La capacità della foresta di sequestrare e immagazzinare carbonio cade a pezzi, richiedendo sforzi sempre maggiori per la decarbonizzazione e nuovi modi per sequestrare l'anidride carbonica già presente nell'atmosfera.
La conclusione è che il processo che porta le nuove malattie all'uomo, la deforestazione e il commercio di selvaggina sono parte integrante della crisi climatica e, per prevenire meglio future nuove malattie, dobbiamo fare un lavoro molto migliore per proteggere le foreste che aiutano a mantenere intatto il clima.
Va tutto bene. Ma questo solleva immediatamente ulteriori domande. Chi sta mettendo in pericolo le foreste? Per quale scopo? Come si può fermare il processo? Queste domande vengono affrontate in un altro articolo su questo sito, dove scrivo:
Considerate gli incendi che stanno bruciando nelle foreste che fungono da polmone del nostro pianeta – in Amazzonia ma anche in altre parti del Brasile e in Indonesia. Questi non sono 'incendi': ci sono buone ragioni per supporre che siano stati appiccati deliberatamente per sgomberare il terreno per attività commerciali. In Amazzonia gli incendi dolosi aprono terreni per la coltivazione della soia, per l'allevamento del bestiame, in alcuni luoghi per l'estrazione mineraria. Nell'area turistica intorno a Pinheira, nel sud del Brasile, è stato dato alle fiamme un parco statale in vista dello sviluppo residenziale su quello che è considerato un immobile di prim'ordine. In Indonesia la maggior parte degli incendi boschivi sono appiccati per liberare il terreno per le piantagioni di olio di palma. Quindi i capitalisti in almeno cinque distinti settori non energetici dell'impresa a scopo di lucro sono coinvolti nella distruzione di queste preziose foreste.
Se vogliamo fermare la distruzione arbitraria delle nostre foreste e le periodiche epidemie associate a questo processo, dobbiamo fermare la produzione a scopo di lucro e l'infinita espansione del capitale.
Note
[1] Ci sono altri quattro coronavirus che causano il comune raffreddore.
[2] "Influenza suina" è un termine fuorviante, in quanto il virus sembra essere ugualmente a suo agio nei maiali, negli uccelli e negli esseri umani. L'epidemia è stata attribuita a condizioni non sicure e affollate in una "fabbrica" di suini in Messico. Vedi il mio articolo qui.
[3] Secondo Ian Jones, professore di virologia all'Università di Reading, nel Regno Unito. Fonte qui.
[4] Davide Cyranoski, I pangolini hanno diffuso il coronavirus cinese alle persone? Natura, 2/7/20.
[5] Nei paesi africani dove la vendita di carne di animali selvatici è illegale è comunque disponibile, ma solo attraverso canali clandestini. Le transazioni avvengono in case private, non sul mercato aperto.
[6] Vedi anche lei Intervista del 27 marzo su La vera notizia.
[7] In un messaggio di posta elettronica diffuso l'11 marzo 2020.
================================================== ==============
Il compagno Paddy Shannon dell'SPGB ha pubblicato una risposta a una versione precedente di questo articolo sul Socialismo o il tuo blog soldi indietro.
L'argomento principale di questo articolo sembra essere che il "mondo naturale" non sfruttato è una vasta riserva di malattie sconosciute che il capitalismo rischia di scatenare su una popolazione globale indifesa. Non credo che questo sia il miglior argomento contro la deforestazione, ma anche nei suoi termini questo punto di vista è problematico.
Ci sono molte malattie esotiche e isolate senza cure, ma sono già conosciute, e il motivo per cui non hanno cure è solo perché quasi nessuno le prende e quindi non sono stati investiti soldi per la ricerca e lo sviluppo. Fino a poco tempo fa, l'Ebola era una di queste. Il grado in cui queste priorità (capitaliste) sarebbero cambiate nel socialismo è nella migliore delle ipotesi discutibile. Non è una questione di soldi, è una questione di impegno speso rispetto ai benefici ottenuti.
Storicamente la maggior parte delle nuove malattie non sono venute dal "mondo naturale" ma dalle attività della società umana consolidata, in particolare l'addomesticamento degli animali. Le malattie che ci sono passate dagli animali domestici includono:
- Pollame 26
- Ratti / Topi 32
- Cavalli 35
- Cani 65
- Maiali 42
- Pecore e capre 46
- Bovini 50
Si noti l'assenza di gatti da questo elenco. Ciò illustra il fatto che le malattie proliferano solo negli animali sociali, che di solito non sono predatori.
Quando gli spagnoli colonizzarono le Americhe introdussero tutte le malattie infantili del Vecchio Mondo a una popolazione vergine, dove divennero all'istante malattie mortali. Non conosco una singola malattia mortale trasferita nella direzione opposta, dal nuovo al vecchio (è stata suggerita la sifilide, tuttavia credo che casi di questo siano registrati in Europa prima della colonizzazione delle Americhe).
Consiglierei per un'introduzione all'affascinante e controintuitivo mondo dell'epidemiologia Piaghe e popoli, William H.McNeill (Anchor Press/Doubleday 1976). Questo prende come punto di partenza l'idea che 'tutto è un parassita', e per i socialisti presenta un paragone particolarmente interessante tra micro (cioè germi) e macro- parassitismo (cioè classe dirigente) e i loro effetti sulle società storiche. Per una trattazione meno approfondita dell'argomento potresti provare di Jared Diamond Armi, germi e acciaio (WWNorton, 1997).
Una malattia isolata ed esotica ha poche possibilità di diffondersi e quindi nessuna possibilità di mutare. Infatti più è mortale, peggiori sono le sue possibilità di diffusione. Nell'epidemia di Ebola nel 2014, il virus ha dovuto ricevere un grande aiuto per diffondersi attraverso le attività umane (grandi funerali), eppure l'epidemia era già diminuita quando è stato pronto un vaccino, tanto che i medici hanno avuto problemi trovare abbastanza casi vivi su cui testare i loro vaccini. Ciò a sua volta ha significato che le aziende farmaceutiche hanno perso molti soldi, motivo per cui sono state riluttanti a farsi avanti per investire denaro nella ricerca sul coronavirus.
I virus di varietà da giardino come il Covid-19 si diffondono e mutano costantemente e sono già meglio adattati, il che significa che sono necessarie meno mutazioni chiave per far saltare la specie. Ciò significa che sono molto più pericolosi per noi di qualche nuova malattia sconosciuta proveniente da terre selvagge inesplorate. A differenza della maggior parte dei virus "stupidi", il Covid-19 ha tirato un paraocchi. Sa come ingannare il nostro sistema immunitario in modo che possa operare sotto il radar, blocca i messaggi di avviso dalle cellule infette ad altre cellule e controlla l'ortografia del proprio RNA (normalmente solo il DNA lo fa) per prevenire potenziali attacchi alla sua integrità dei dati (New Scientist, 21 Marzo). Le probabilità che una malattia sconosciuta e non adattata all'uomo sia in grado di fare tutto questo per puro caso sono astronomiche, direi.
Non che tutto ciò giustifichi il saccheggio dei pozzi di carbonio delle foreste pluviali. Ma penso che l'argomento delle malattie mortali sia molto debole rispetto all'argomento della diversità, per esempio. Stiamo per ottenere molti più benefici (ad esempio, nuovi farmaci) dalla giungla rispetto alle epidemie tossiche.
Qual è il messaggio socialista da portare a casa (e restare a casa) da questo? Che sia tutta colpa del capitalismo sarebbe una semplificazione assurda. Non mi è subito chiaro come il socialismo sarebbe stato meglio preparato. L'OMS ha avvertito di una simile epidemia nel 2003, ma nessuno può sviluppare un vaccino prima ancora che il nuovo virus sia apparso. Un coronavirus non è come un altro. Una singola mutazione può fare tutta la differenza del mondo.
Un argomento più realistico che potremmo esplorare è che la società socialista sarebbe meglio equipaggiata per affrontare una tale crisi una volta che si fosse verificata, in parte perché non avrebbe bisogno di preoccuparsi di un crollo economico globale, o di salari, affitti, mutui o tasse non pagati. , e in parte perché è orientato alla cooperazione in primo luogo, invece che alla cooperazione come ultima risorsa.
================================================== ==============
Controrisposta
Il mio resoconto della natura dei coronavirus e della loro probabile origine nei pipistrelli si basava su una serie di recenti articoli di specialisti in importanti campi scientifici. discipline, principalmente virologia ed epidemiologia. Ho commesso l'errore di nominare solo una di queste fonti: Ian Jones, un virologo dell'Università di Reading. Per chi volesse approfondire l'argomento, gli altri specialisti a cui mi sono affidato sono stati: Tara C. Smith, che insegna epidemiologia al Kent State University College of Public Health e il cui articolo 'Le origini animali del coronavirus e dell'influenza' è stato pubblicato in Quanta Magazine il 25 febbraio; e due team di ricercatori cinesi, per lo più del Wuhan Institute of Virology, i cui articoli nel numero di marzo 2019 di Rassegna nazionale di microbiologia (qui) e in Natura 579 (2/3/20) (qui) forniscono anche ulteriori riferimenti.
I lavori di William H. McNeill e Jared Diamond non forniscono una grande introduzione all'epidemiologia. Né è uno specialista in epidemiologia o in qualsiasi altra disciplina scientifica. Sono storici (Diamond può anche essere considerato un antropologo) con un interesse amatoriale per l'epidemiologia. Per una vera introduzione all'epidemiologia si veda il testo di Caroline Macera e i suoi coautori.
Passando alla sostanza, c'è un processo di adattamento reciproco dei virus e dei loro ospiti animali o umani. Il pericolo per l'ospite sorge quando il virus si adatta all'ospite più velocemente di quanto l'ospite si adatti al virus. Si tratta di una situazione temporanea: il pericolo passa una volta che l'ospite ha raggiunto, come sembra essere successo con Ebola. Tuttavia, un virus nuovo per un ospite specifico può provocare il caos nel periodo prima che quell'ospite si adatti con successo, come dimostra il tragico destino degli aborigeni del Nuovo Mondo.
Per quanto riguarda l'argomento sul pericolo insito in un'espansione umana eccessivamente rapida in aree finora non sfruttate del mondo naturale, l'ho incontrato per la prima volta anni fa in un libro di un epidemiologo che non sono riuscito a rintracciare. Lo trovo ancora convincente.
Non è particolarmente pericoloso se il confine tra aree sfruttate e non sfruttate si sposta gradualmente, dando alle persone abbastanza tempo per adattarsi ai batteri e ai virus sconosciuti incontrati nelle aree appena sfruttate. Tuttavia, se il confine si sposta troppo velocemente, gli esseri umani saranno effettivamente esposti e indifesi contro i "nuovi" agenti patogeni.
L'esperienza storica ha una rilevanza limitata per la situazione attuale perché in passato il confine era relativamente stabile e ora non lo è. Questo in parte è il risultato della spinta capitalista al profitto, in parte anche il risultato della pressione della popolazione umana in rapida crescita (in Africa, per esempio).
So che la foresta pluviale, e in particolare quelle parti che rimangono inutilizzate, è una fonte di nuove droghe e altri benefici per l'umanità. Questo, tuttavia, non è un motivo per affermare che non sia anche fonte di pericoli. Non vedo come qualcuno possa valutare l'equilibrio tra benefici e pericoli, perché la maggior parte dei benefici e la maggior parte dei pericoli sono ancora sconosciuti.
Dovrei aggiungere che la rapida espansione umana non è l'unica probabile fonte di malattie sconosciute. Potrebbe anche non essere la principale fonte di questo tipo. Sono particolarmente preoccupato per la riattivazione di batteri e virus a lungo dormienti di epoche precedenti congelati nel permafrost mentre il ghiaccio si scioglie. Vedi, ad esempio, qui.
Sono d'accordo che ci sono molti altri validi motivi per preservare la foresta pluviale, alcuni dei quali anche più importanti della minaccia delle pandemie. Ma non è indispensabile che un articolo dedicato a un motivo specifico indichi tutti gli altri.
Tutti i socialisti, ovviamente, saranno d'accordo con l'ultimo paragrafo del compagno Paddy Shannon.
