Le seghe elettriche (e altri utensili elettrici) sono ampiamente utilizzate da persone che lavorano con il legno, sia per lavoro, come studenti o a casa per hobby. Sono macchine molto potenti e anche molto pericolose, responsabili di decine di migliaia di lesioni alle mani all'anno solo negli Stati Uniti. Particolarmente a rischio sono i giovani nuovi sul posto di lavoro. Si stima che 4,000 casi all'anno richiedano l'amputazione delle dita maciullate, o talvolta dell'intera mano. I sistemi nervoso e circolatorio possono subire danni permanenti.
Fermare la sega
Nel 1999 un fisico e falegname dilettante di nome Stephen Gass ha inventato un dispositivo di sicurezza progettato per fermare la lama di una sega entro pochi millisecondi dalla penetrazione nella carne umana, prima che il taglio superi i 3 millimetri. C'è ancora dolore e molto sangue, ma nessuna lesione grave. L'improvviso calo del segnale elettrico al contatto innesca il rilascio di una molla, spingendo un pezzo di alluminio o plastica nei denti della lama per fermarne la rotazione.
Nel 2000 Gass ha esposto un prototipo del suo dispositivo con il marchio SawStop all'International Woodworking Machinery & Furniture Supply Fair di Atlanta, in Georgia. Le sue dimostrazioni di come funzionava, usando un hot dog al posto di un dito umano, hanno attirato una notevole attenzione.
Next Gass ha registrato una serie di brevetti su varie versioni di SawStop e ha cercato di convincere le grandi aziende di utensili elettrici a concederli in licenza. Era deluso dalla loro riluttanza a farlo. Hanno offerto varie scuse, alcune più convincenti di altre. Le loro principali obiezioni: sorpresa, sorpresa! – avevano a che fare con i soldi. Riorganizzare le linee di assemblaggio costerebbe loro decine di milioni di dollari. Le aziende dovrebbero applicare prezzi più elevati per i prodotti che incorporano il dispositivo e ciò indebolirebbe la loro posizione competitiva. Non credevano che la maggior parte dei clienti sarebbe disposta a pagare di più per la sicurezza.
Uno schema per arricchirsi
Nell'aprile 2003 Gass ha presentato una petizione alla Consumer Producer Safety Commission per rendere obbligatorio un freno di emergenza per tutte le seghe elettriche da tavolo. Sebbene abbia inquadrato il suo caso in termini di etica e interesse pubblico, i suoi oppositori hanno visto la petizione come uno schema per arricchirsi. Aveva ampiamente brevettato il concetto SawStop: qualsiasi dispositivo concorrente basato sullo stesso concetto avrebbe violato i suoi brevetti. E nessuno aveva un concetto alternativo. Gass rivendicava i diritti di un monopolista. Se avesse fatto a modo suo, ogni sega da tavolo avrebbe dovuto essere equipaggiata con il suo dispositivo e avrebbe ricevuto diritti di licenza pari all'8% del costo all'ingrosso di tutte le seghe vendute. Se prevenire lesioni evitabili era la sua preoccupazione principale, perché non aveva reso i suoi brevetti di dominio pubblico?
Nel 2005 nasce Gass e soci Sega Stop come azienda - "il principale produttore mondiale di seghe da banco sicure da 10 pollici". Ha trovato una nicchia di mercato, ma i produttori di seghe pericolose rimangono in attività e le mani continuano a essere mutilate.
Questa storia mostra come il funzionamento del capitalismo e il suo sistema di brevetti possano ostacolare un'innovazione tecnologica socialmente utile, ritardandone l'introduzione di diversi anni e restringendone la portata. Il risultato poteva essere peggiore. Se una delle maggiori aziende di utensili elettrici avesse acquistato SawStop o i suoi brevetti, il nuovo dispositivo di sicurezza avrebbe potuto essere soppresso del tutto per decenni (vedi il mio articolo Brevetti: capitalismo contro progresso tecnologico).
La sicurezza non si vende
La storia solleva anche la questione della relativa priorità data alla sicurezza nella progettazione non solo di elettroutensili ma di molti altri prodotti. Secondo l'economia convenzionale, sono i consumatori che alla fine prendono tali decisioni attraverso l'uso che scelgono di fare del loro (molto disuguale) potere d'acquisto. In effetti, le aziende produttrici modellano attivamente il comportamento dei consumatori attraverso la pubblicità manipolativa.
Sebbene i marketer ammettano che le considerazioni sulla sicurezza possono influenzare alcuni consumatori, nel complesso sono guidati dalla massima che “la sicurezza non vende”. I giovani in particolare sono poco inclini a pensare alla sicurezza, anche se tendono ad essere il gruppo a maggior rischio, sia come utilizzatori di utensili elettrici che come conducenti di automobili.
Sciatori appassionati, automobilisti o amanti del fai-da-te possono anche preferire non soffermarsi sui pericoli a cui li espone il loro passatempo. Perversamente, possono allontanarsi dalla pubblicità orientata alla sicurezza perché ricorda loro quei pericoli. Oppure possono reagire a tale pubblicità non acquistando il prodotto più sicuro offerto ma rinunciando del tutto all'attività pericolosa. I potenziali acquirenti per la prima volta potrebbero essere scoraggiati persino dall'iniziare. Questi risultati non sono esattamente ciò che l'inserzionista sperava di ottenere!
Una situazione particolare si verifica quando gli utensili elettrici, ad esempio, non vengono acquistati dagli hobbisti come beni di consumo ma dai datori di lavoro come beni strumentali da utilizzare con manodopera salariata. Alcuni datori di lavoro decenti possono sinceramente preoccuparsi della sicurezza dei loro lavoratori, ma in generale i capitalisti cercano di massimizzare il profitto. Ciò significa che pagheranno di più per la sicurezza solo nella misura in cui saranno costretti a sostenere i costi medici e altri costi associati agli infortuni, ad esempio attraverso il risarcimento dei lavoratori.
In una società socialista, i produttori saranno motivati da un bisogno interiore di fare del loro meglio per gli altri membri della comunità, compresi coloro che useranno le cose che producono. La sicurezza sarà senza dubbio una delle loro massime priorità.
