J. Edgar, ti conoscevo appena
Non sentirete mai un economista sostenere che gli aumenti della produttività sono negativi. Ma da dove pensi che il governo abbia mai preso tutta quella ingegnosa tecnologia di sorveglianza? Dall'industria della sorveglianza, ovviamente. Se ti stai chiedendo perché nel 1917 non esisteva un'industria della sorveglianza (Pinkerton, sì! Spie della polizia, sì!), è perché allora la classe capitalista non aveva tutto l'adorabile plusvalore che fluttuava alla ricerca di opportunità di investimento che ha ora . Tutti i salari che i datori di lavoro pensavano di non aver bisogno di quei lavoratori strapagati sono stati incanalati sempre più nella costruzione di uno Stato di sicurezza nazionale e poi nello sviluppo di un elaborato istituto antisommossa per imporlo.
Perché il "terrorismo internazionale" non ha perso tempo a sostituire il "comunismo internazionale"? Se i capitalisti potessero essere convinti della paura dei terroristi che si nascondono nell'armadio, potrebbero paradossalmente essere certi di un mercato sicuro per un'industria nuova di zecca. Adam Smith avrebbe probabilmente dato il pollice in su allo Stato per la sicurezza nazionale.
Il mercato più nuovo per investire capitali extra, si scopre, è sorvegliare gli studenti:
Ai vecchi tempi avresti potuto chiamare la Guardia Nazionale. Al giorno d'oggi, tutto ciò di cui hai bisogno è un dipartimento di polizia del campus addestrato dall'FBI, finanziato a livello federale e armato "meno letalmente". [Michael Gould-Wartofsky, “Repress U, Classe 2012” in Z Magazine giugno 2012]
Anche nel 1968 non era così. Come ha sottolineato compiaciuto il commissario di polizia di New York Ray Kelly in un recente discorso, "Se i terroristi non sono limitati da confini e confini, non possiamo esserlo neanche noi". Questo ovviamente spiega perché gli Stati Uniti hanno iniziato ad addestrare e finanziare i mujaheddin in Afghanistan nel 1979. Il capitale globalizzato non ha mai avuto bisogno di terroristi internazionali per dargli lezioni.
La paura stessa non è più l'unica cosa da temere; ora che i capitalisti hanno definitivamente rovesciato il New Deal e schiacciato la Sindrome del Vietnam, ciò di cui dobbiamo davvero aver paura in questi giorni è uno stato di sicurezza nazionale finanziato da potenti psicopatici che fanno finta di essere rannicchiati nei loro bunker mentre intensificano i loro attacchi al classe operaia.
Guerra? Quale guerra? Oh, Che Guerra!
Sai già che la scienza e la tecnologia sotto il capitalismo non sono un pranzo gratis. Ma eri preparato per il dolce? Una pubblicità della Lockheed Martin nell'aprile 2013 Scientific American ci informa sinteticamente che qualcosa di cui è l'orgoglioso proprietario, chiamato Radar ad apertura sintetica (SAR), "ha contribuito a vincere la guerra fredda" e "ora combatte la fame".
La guerra è talmente parte del nerbo del capitalismo che la classe capitalista non può facilmente distinguere tra guerra e pace. Lo spot evoca un'eco inquietante del classico di Stanley Kubrick Dr. Stranamore con la sua aria psicotica di nonchalance:
Nel 1951, un lampo di ispirazione rese possibile vedere nell'oscurità. L'ingegnere dell'Arizona Carl Wiley aveva inventato il radar ad apertura sintetica (SAR) e con esso l'era moderna della ricognizione. Fornendo immagini dettagliate dall'SR-71, ha lasciato gli avversari della Guerra Fredda americana senza un posto dove nascondersi. Oggi, SAR è un frequent flyer su satelliti, droni e missioni della NASA. Sta persino aiutando gli scienziati a prevedere i raccolti nella lotta globale contro la fame. La storia SAR è la nostra storia.
Quelli di noi che non soffrono di marciume della memoria ricorderanno come aziende come la General Electric fornissero materiali strategici all'alleato del Vietnam del Nord, l'Unione Sovietica, al culmine della "guerra fredda". Ma Lockheed Martin, che vanta "100 anni di accelerazione domani", apparentemente non nota differenze importanti tra la vera guerra che uccide le persone e la finta guerra retorica che le nutre. Sempre che non siano (ancora), o fino a quando non lo saranno più, Nostri nemici. (E, oh sì, non dimenticare il do-re-mi!) Lockheed ha anche sentimenti calorosi riguardo al lavorare con la NASA, dimostrando così una bussola il cui puntatore è completamente pazzo.
Le vittime degli attacchi dei droni, allo stesso modo, ammetteranno sicuramente che lasciare i Nostri avversari senza un posto dove nascondersi nell'odierna guerra al “terrore” è un investimento purtroppo necessario. Per parafrasare Leonid Brezhnev in un discorso che fece negli anni '70, coloro che traggono profitto dalla macchina della guerra, grazie per il grande bonus!
Avanti veloce ora in un mondo senza capitale, salari, denaro, povertà o guerra e cerca di resistere a prenderti a calci per essere stato un tale santo per tutti quegli anni stupidi e sprecati.
Nemmeno la pace è la risposta
"Se la guerra non è la risposta", scrive Dianne Randall del Friends Committee on National Legislation in un appello per il sostegno, "che cos'è?" Ottima domanda. La risposta che dà, purtroppo, è un po' zoppa.
Vedete, promuovere la sicurezza reale - per porre fine alla povertà e all'ingiustizia che alimentano la guerra - richiederà maggiori investimenti nella diplomazia, nello sviluppo e nella cooperazione internazionale. Questa è la nostra sfida condivisa, per cosa sta lavorando FCNL e perché abbiamo bisogno del tuo sostegno per porre fine a tutte le uccisioni e spargimenti di sangue insensati.
Bene, la guerra è abbastanza reale. Ma la povertà e l'ingiustizia lo alimentano? L'idea che la guerra sia politica con altri mezzi suggerisce il contrario. Gli Stati Uniti non sono il primo paese a combattere una guerra e il capitalismo non ha inventato la guerra. L'alto grado di socializzazione sotto il capitalismo, è vero, ha richiesto l'ottenimento dell'approvazione o dell'acquiescenza della classe operaia nelle politiche governative volte a promuovere gli interessi del capitale. Queste politiche implicano spesso l'entrata in guerra, e da Bismarck la classe operaia l'ha bevuta.
La guerra nell'età moderna nasce quindi non dall'insicurezza ma dagli interessi del capitale. Questo non vuol dire che i capitalisti non trovino anche nel loro interesse alimentare l'ansia e l'insicurezza in generale. Il capitale stesso crea povertà e ingiustizia, allo stesso modo per una questione di politica piuttosto che per qualsiasi motivo così umano come l'avidità. Un ordine sociale guidato dal capitale è infatti del tutto indifferente a cose come l'emozione umana e si accinge a schiacciarla con un entusiasmo quasi robotico. Con l'obiettivo di porre fine alla povertà e all'ingiustizia sotto il capitalismo semmai esacerberebbe entrambe queste caratteristiche della società capitalista. Non ci sono nemmeno esempi nella storia documentata di porre fine alla guerra.
La dichiarazione d'intenti della FCNL ("Cerchiamo un mondo libero dalla guerra e dalla minaccia della guerra, una società con equità e giustizia per tutti, una comunità in cui il potenziale di ogni persona possa essere realizzato, una terra restaurata") non è una possibilità reale in un mondo che cavalca ancora la tigre capitalista. Tutti questi obiettivi richiedono la proprietà comune dei mezzi di produzione e distribuzione, e su scala mondiale.
La signora Randall sta solo esprimendo un malinteso molto diffuso, secondo cui i problemi del capitalismo e della civiltà in generale sono alla fine problemi morali. Il pensiero morale è emerso sulla scia della comparsa delle classi economiche, e fino a quando la classe operaia e chiunque altro voglia unirsi non riconoscerà che il problema oggi è il capitale, continueremo tutti a vivere, come dice Randall, in un'epoca di grande ansia. Ø
