Con l'avvicinarsi di un altro 4 luglio, siamo inondati dalla solita marea di canti e retorica "patriottici" (cioè nazionalisti). Forse la caratteristica più sgradevole della retorica è il ricatto emotivo che dispiega. Se non 'sosteniamo le nostre truppe' – così ci è dato di capire – stiamo mostrando una grossolana ingratitudine verso coloro che 'hanno messo in gioco le loro vite per tenerci al sicuro e liberi'. La questione è inquadrata in un modo che ci costringe a scegliere tra inghiottire l'intera propaganda e gettarci nel ruolo spregevole di disgraziati ingrati.
Ci sono diverse risposte ovvie a questo ricatto emotivo.
Possiamo protestare dicendo che non abbiamo mai chiesto alle "nostre truppe" di fare queste cose per noi. Dovremmo trovarci in una posizione di così profondo debito morale contro la nostra volontà?
Possiamo sottolineare che non sono solo loro stessi che le "nostre truppe" stanno sacrificando in qualunque guerra stiano conducendo attualmente. Inoltre danneggiano, feriscono e uccidono molte altre persone, pochissime delle quali hanno mai minacciato la nostra sicurezza e libertà, come queste.
Possiamo chiederci quanto sicuri e quanto liberi siamo veramente. E come esattamente tutte queste guerre ci stanno rendendo più sicuri o più liberi.
Ad esempio, può sembrare che le truppe americane ci stiano proteggendo da atti di terrore da parte di gruppi islamisti come al-Qaeda e ISIS. Ma il sostegno a tali gruppi viene principalmente dall'Arabia Saudita, che è un alleato degli Stati Uniti. Uno degli obiettivi degli Stati Uniti nella regione è mantenere al potere la Casa dei Saud.
Tuttavia, c'è una critica più profonda da fare all'affermazione che "le nostre truppe stanno mettendo a rischio le loro vite per tenerci al sicuro e liberi". Implica che i soldati americani siano liberi di scegliere come e per quali scopi agire. Ma i soldati non sono liberi di scegliere. Devono obbedire agli ordini, oppure affrontare una corte marziale. Sono schiavi.
È vero, non erano sempre schiavi. Quando si arruolavano diventavano volontariamente schiavi nella legittima o ingiustificata aspettativa di benefici compensativi (retribuzione, acquisizione di competenze, cittadinanza). Ma come risultato di quella decisione momentanea, presa in condizioni di informazioni inadeguate e opzioni fortemente limitate, ora si ritrovano schiavi.
Noi socialisti non siamo grati alle nostre truppe, ma ciò non significa che non ci interessiamo di loro. È semplicemente che la gratitudine non è una risposta appropriata agli atti che gli schiavi compiono su ordine. Esprimiamo la nostra sollecitudine per le persone schiavizzate lavorando per liberarle dalla schiavitù.
È quindi fuorviante affermare che i soldati si sacrificano. No loro vengono sacrificati da chi impartisce loro ordini – per esempio, dagli ufficiali che ordinano loro di pattugliare a piedi in zone notoriamente disseminate di mine nascoste. Sono sacrificati dai generali, dai presidenti e da altri funzionari governativi che i generali servono, e dai plutocrati che i funzionari servono.
E i generali, i funzionari ei plutocrati sanno molto bene che i loro soldati non vengono sacrificati per il bene della sicurezza o della libertà della gente comune.
Quando ero al Watson Institute for International Studies della Brown University ho avuto l'opportunità di visitare il Naval War College degli Stati Uniti a Newport, Rhode Island, e incontrare alcuni membri del personale docente. Ho imparato un po' sui corsi che tengono per "volatori alti" - ufficiali di livello medio di tutti i rami delle forze armate statunitensi, uomini considerati potenzialmente in grado di salire ai ranghi più alti (dubito che ci siano donne, anche adesso). Come futuri generali dovranno interagire con politici e funzionari governativi e contribuire al processo decisionale in materia di guerra e pace. Il corso cerca di prepararli a quel ruolo attraverso una serie di studi di casi approfonditi del passato processo decisionale degli Stati Uniti.
I materiali del corso, che ho potuto esaminare, sono del tutto privi di retorica sulla lotta per la "libertà" o altri valori ispiratori. Si concentrano principalmente sull'accesso e sul controllo di risorse, comunicazioni, rotte commerciali e punti strategici. Alcuni degli studenti, mi è stato detto, sono così turbati dall'incoerenza tra questo stile di analisi e l'ingenuo patriottismo che li ha sostenuti fino ad ora che chiedono – e hanno il permesso – di ritirarsi dal corso. Per loro il bisogno di confortanti illusioni supera l'ambizione.
