Casa » Blog » La campagna contro il proibizionismo negli Stati Uniti (1932)

Post Passati, Politica

La campagna contro il proibizionismo negli Stati Uniti (1932)

Visualizzazioni: 638 Dal numero di settembre 1932 di The Socialist Standard Al momento in cui scrivo sono stati presi accordi per tenere una grande parata, e si sostiene che molti ...

by Partito Socialista Mondiale USA

Pubblicato il:

aggiornato:

4 min letto

Dal Settembre 1932 emissione di Lo standard socialista

Al momento in cui scrivo si stanno prendendo accordi per tenere una grande parata, e si sostiene che molti sindacati e lavoratori abbiano chiesto il permesso di marciarvi.

La sfilata è per protestare contro il diciottesimo emendamento (divieto) e per chiedere la legalizzazione della birra. I lavoratori sono portati a credere che se la birra sarà legalizzata molti posti di lavoro verranno ripristinati e questo causerà una domanda di merci che metterà i lavoratori sulla strada verso tempi più prosperi.

È interessante considerare perché il diciottesimo emendamento è diventato la legge del paese. Citeremo Fort, un membro della Camera dei rappresentanti, in un discorso fatto davanti alla Camera sulle cause economiche del proibizionismo:

  Con i macchinari ad alta velocità e la crescente specializzazione nel loro utilizzo, la prontezza del corpo e della mente divenne essenziale sia per la sicurezza del lavoratore che per l'efficienza del suo lavoro.

   Con le fabbriche organizzate in modo che i processi fossero continui e un'interruzione in qualsiasi punto della catena di movimentazione rallentasse tutte le ruote e ostacolasse tutto il lavoro, la presenza di ogni operaio e il corretto svolgimento devono essere assicurati. Il bere di mezzogiorno da parte di un uomo potrebbe far scivolare qualcuno e ferire il suo collega o l'intero sistema. Così anche l'impianto deve essere gestito in toto ogni giorno, ogni operaio specializzato al suo compito assegnato. Le nostre industrie non potevano più procedere con un 50 per cento. presenze lunedì, 80 per cento. martedì, e il 100 per cento, forse, entro mercoledì a mezzogiorno. Ai vecchi tempi di uno o due uomini non era stato così grave. Se necessario il delinquente potrebbe lavorare più tardi da sobrio e recuperare il tempo perduto. Ma la giornata di otto ore e la dipendenza del lavoro di un uomo dall'altro lo rendevano impossibile.

   . . . Allora anche. le macchine stavano sostituendo i cavalli. Ora un cavallo tornerebbe a casa con un guidatore ubriaco, ma un treno ferroviario, un tram o un'automobile potrebbe non farlo. . .

    Il crescente potere della nostra nuova era economica, quindi, ha dovuto scontrarsi con il saloon.

(di stima, New York, 2 febbraio 1930.)

Charles e Mary Beard supportano questo punto di vista. Dicono: " . . . . i datori di lavoro, nella loro ricerca di efficienza, danno denaro e sostegno alla nuova crociata, poiché i lavoratori ubriachi erano un pericolo oltre che una perdita economica per l'industria meccanica.** (“L'ascesa della civiltà americana”, Vol. II., pagina 733.)

Finché rimase una questione “morale”, il proibizionismo non fece molti progressi; ma quando si scoprì che la bevanda interferiva con i profitti dei produttori, dovette sparire. I proprietari della distilleria e del birrificio dovettero essere sacrificati per il bene di altri produttori e i loro lavoratori persero il lavoro. I lavoratori hanno la memoria molto corta, perché non è molto tempo fa che credevano che la loro povertà fosse dovuta al bere, e che se fosse passato il proibizionismo sarebbero stati meglio. Ma ora scopriamo che la posizione del lavoratore è la stessa di prima. Divieto o bagnato, non c'è differenza. In relazione al capitalista, l'operaio è ancora uno schiavo del salario e colpito dalla povertà. Ora crede che il proibizionismo sia la causa della sua povertà, ma se pensasse un po' e guardasse oltre lo stagno delle aringhe scoprirebbe molti paesi in Europa che non hanno il proibizionismo, eppure i loro salariati sono nella stessa condizione di negli Stati Uniti, dove ce l'abbiamo.

Così si vede chiaramente che né il divieto né l'abrogazione sono la soluzione ai problemi dei lavoratori salariati. Mentre l'abrogazione potrebbe portare prosperità ad alcuni distillatori e proprietari di birrifici, i lavoratori non guadagnerebbero nulla.

L'affermazione secondo cui la legalizzazione della birra creerà più occupazione non può essere accettata. Sebbene le cifre fornite non siano in grado di provare, non c'è dubbio che ci siano più persone impegnate nell'industria dei liquori ora che prima del proibizionismo. Nella sola New York City ci sono più di trentamila speakeasy; è dubbio che ci siano mai stati tanti saloon come questo. Inoltre, a causa dei metodi meno efficienti che devono essere utilizzati ora. rispetto a quando era legale, si fa spazio in questo commercio per migliaia di persone in più.

E per quanto riguarda i lavoratori che non sono in grado di procurarsi da bere, ciò non è dovuto alla mancanza di scorte di birra, ma semplicemente al fatto che non possono permettersi di acquistarla. Se hai il prezzo puoi ottenere tutto quello che vuoi. Questo stato di cose continuerà, legalmente o meno. Non c'è dubbio che quando la birra sarà legalizzata, il proibizionismo, o qualcosa di simile, sarà ancora il destino di molti lavoratori salariati. Non potranno comprare molta birra per mancanza di denaro.

Dall'introduzione del proibizionismo sono avvenuti notevoli cambiamenti. Il capitalista non è più preoccupato di dover rendere i suoi lavoratori sobri per legge. A causa della situazione della disoccupazione, la polizia è ora tenuta a controllare il gran numero di candidati per un posto di lavoro. Gli schiavi del salario rimangono sobri perché sanno che possono essere facilmente sostituiti e che se entrano nelle file dei disoccupati dovranno comunque rimanere sobri. Così il capitalista manifatturiero non si preoccupa più di questo, e per questo e per altri motivi ha cambiato prospettiva. Dietro la richiesta di legalizzazione della birra c'è il problema della tassazione. Questo è alla base di gran parte della propaganda che ora si scatena sulla classe operaia.

Rendere legale la birra sembra essere nell'interesse di settori della classe capitalista, che vogliono liberarsi di parte del crescente onere fiscale. Hanno cercato di scoprire come trasferire parte di questo onere fiscale su altre sezioni della loro classe. Vedono che i proprietari del birrificio attualmente non pagano tasse sulla birra; sanno che è stato prodotto, quindi perché non renderlo legale e tassarlo, facendo così pagare una parte delle tasse alla sezione birreria della classe capitalista? Avrebbero meno da pagare, quindi sono disposti a riportare la birra, che, come i poveri, è sempre con noi, bagnata o secca.

Il lavoratore, generalmente, pensa di soffrire anche lui del peso delle tasse. Quindi è facilmente indotto a credere che i suoi interessi siano coinvolti quando si pone la questione della tassazione. Se esaminasse questo punto un po' più da vicino, troverebbe che le tasse sono un'imposta sulla proprietà e che gli schiavi del salario sono, per lo più, privi di proprietà. Ai lavoratori, come classe, non importa un accidente se le tasse sono alte o basse: tutto ciò che il lavoratore ottiene quando lavora è, grosso modo, un salario sufficiente a mantenerlo in uno stato in cui può continuare a lavorare. produrre in modo efficiente e allevare una famiglia, e non di più; quel tanto che basta per ripetere il processo di creazione di nuovi valori, nuova ricchezza che non esisteva prima che applicasse la sua forza lavoro. Se i prezzi scendono a causa della riduzione della tassazione o per qualsiasi altra ragione, i salari tendono a seguirli. I datori di lavoro, non i lavoratori, ne guadagnano.

Eppure vediamo che riformatore dopo riformatore tira fuori questa questione delle tasse, che, economicamente, non ha niente a che fare con i lavoratori. Questo viene fatto per indurre i lavoratori a dare sostegno a questa o quella parte della classe capitalista. Quella sezione i cui rappresentanti riescono ad accattivarsi l'appoggio dei lavoratori si assicura il controllo politico dello Stato. In questa posizione hanno il potere di spostare il carico fiscale sulle spalle di altre sezioni, alleggerendosi così in proporzione.

Non è dovuto alla birra, o alla mancanza di essa; né è dovuto a tasse alte o basse, che le condizioni siano come le troviamo. È dovuto al sistema della società che divide l'umanità in classi, coloro che possiedono i mezzi di produzione e distribuzione della ricchezza e coloro che non possiedono altro che la loro forza-lavoro.

Taffy Brown (Partito Socialista dei Lavoratori degli Stati Uniti)

Tag: alcol, Archivio classico, Produttività, Divieto, Standard socialista, Marrone Taffy, Mito fiscale, Politica degli Stati Uniti

Foto dell'autore
In piedi per il socialismo e nient'altro.

Articoli Correlati

Capitalismo, Classe, media, Notizie, police, Politica

Perché non riusciamo a respirare

Qual è il significato del movimento di massa di protesta sociale? Un commento potente e commovente dal gruppo Internationalist Perspective.

9 min letto

Post Passati

Dove governa Rockfeller (1913)

Visualizzazioni: 450 Recensione del libro dal numero di giugno 1913 del Socialist Standard "Poverty", di Robert Hunter. Londra : The Macmillan Co. 2s. netto. Questo è un ...

2 min letto

Post Passati, Book Review, Economia

Costruiscilo ora? (2007)

Visualizzazioni: 624 Recensione del libro dal numero 21 di The World Socialist Review Build It Now: Socialism For The Twenty-First Century di Michael A. Lebowitz Marx ha scritto: "Gli uomini fanno il loro ...

6 min letto

Post Passati

Una società di fame (1976)

Visualizzazioni: 600 Dal numero della primavera 1976 di The Western Socialist Questo è uno di una serie di articoli apparsi su The Lance, pubblicato dallo Student ...

4 min letto
Sottoscrivi
Notifica
ospite
Questo sito utilizza il plug-in di verifica utente per ridurre lo spam. Guarda come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.
0 Commenti
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Condividere a...