Nota introduttiva. Sotto il nostro compagno Joe R. Hopkins delinea la storia del nostro partito compagno britannico, il Partito socialista della Gran Bretagna. Per ulteriori letture su questo argomento consigliamo il Numero di giugno 2004 di The Socialist Standard, che contiene un'ampia gamma di materiale, inclusi documenti originali come il verbale dell'assemblea inaugurale del 1904 e un programma educativo utilizzato dal partito negli anni '1930 e '1940, un articolo sulla tradizione del parlare in pubblico del SPGB, controversie all'interno del partito , gruppi scissionisti e reminiscenze personali. Vale anche la pena leggere Robert Barltrop, Il monumento: la storia del Partito socialista della Gran Bretagna. Le copie del libro sono ora difficili da trovare, ma il testo è online qui. –SDS
Nel giugno 2014, il Partito Socialista della Gran Bretagna ha compiuto 110 anni:
Il 12 giugno 1904, presso la Printers' Hall, in un vicolo di Fetter Lane, Fleet Street, si tenne la riunione inaugurale del nuovo partito.
Il Partito socialista della Gran Bretagna (SPGB) è stato creato da un piccolo gruppo di socialisti marxisti "classici" che erano rimasti delusi da ciò che collettivamente consideravano i falsi partiti socialisti che erano venuti a rappresentare il movimento socialista dell'epoca. I fondatori dell'SPGB erano ben consapevoli del fatto che tutti i partiti socialisti auto-attribuiti di cui erano a conoscenza avevano abbracciato le politiche di riforma, avevano una struttura gerarchica o si era sviluppata una leadership di partito. L'SPGB era un partito rivoluzionario e sapeva fin dall'inizio che si trattava di una rivoluzione sociale necessaria per avviare i cambiamenti politici necessari per l'emancipazione della classe operaia e che è impossibile riformare il sistema capitalista a beneficio della classe maggioritaria di lavoratori; che il socialismo sia una società senza classi e la gerarchia è una contraddizione con questo principio di uguaglianza. Per quanto riguarda la leadership, tutti i fondatori dell'SPGB erano ultrademocratici che concordavano sul fatto che "solo un partito che non sapeva dove stava andando avrebbe bisogno di essere guidato".
Il Comitato Provvisorio, organizzatore della Riunione Inaugurale, ha presentato una proposta di regole del Partito e un Oggetto e Dichiarazione di Principi (DoP) al piccolo gruppo di 142 membri fondatori del Partito. Le regole del partito sono state redatte in modo tale da garantire che l'appartenenza al partito fosse e rimanesse sotto il controllo di tutti gli affari del partito. Le regole del partito prevedevano un comitato esecutivo eletto democraticamente per amministrare le operazioni e gli affari quotidiani del partito: non ci sarebbe stata alcuna leadership. Tutte le proposte del Comitato provvisorio sono state discusse e adottate all'unanimità.
Il Partito appena formato credeva che “i fallimenti delle organizzazioni esistenti fossero semplicemente il frutto di false teorie” e di conseguenza riteneva che “la propaganda [s]ocialista doveva essere basata su una teoria corretta sostenuta da argomentazioni e persuasione, e ciò richiedeva un affidamento su definizioni formali, logica e analisi. Standard socialista - Giornale del Partito socialista della Gran Bretagna.
IStandard socialista è apparso ogni mese dal settembre 1904, analizzando eventi politici, economici e sociali contemporanei ed esponendo aspetti della teoria socialista come l'economia marxiana e la concezione materialista della storia.3
Non c'è stato mese negli ultimi 109 anni (1,308 mesi) che il Standard socialista non è stato stampato e distribuito; impresa non da poco durante due guerre mondiali. Non c'è stato alcun problema diStandard socialista stampato negli ultimi 109 anni (1,308 numeri) che non mostrava tra le copertine l'Oggetto e la Dichiarazione di principi dell'SPGB.
L'Oggetto e Dichiarazione di Principi è un documento storico che è rimasto immutato dalla sua prima adozione. The Object and DoP è ben lungi dall'esprimere una panoramica completa della prospettiva e della posizione dell'SPGB su tutte le questioni sociali e politiche, ma, in un linguaggio legalisticamente preciso, fornisce lo schema di base della teoria della rivoluzione pratica dell'SPGB. È come segue:
Questa dichiarazione è la base della nostra organizzazione e, poiché è anche un importante documento storico risalente alla formazione del partito nel 1904, è stata conservata la sua lingua originale.
Oggetto
L'instaurazione di un sistema di società fondato sulla proprietà comune e sul controllo democratico dei mezzi e degli strumenti di produzione e distribuzione della ricchezza da parte e nell'interesse dell'intera comunità.
Dichiarazione di principi
Il Partito socialista della Gran Bretagna sostiene:
1. Che la società così come è attualmente costituita è basata sulla proprietà dei mezzi di sussistenza (cioè terra, fabbriche, ferrovie, ecc.) da parte della classe capitalista o padronale, e la conseguente schiavitù della classe operaia, mediante il cui solo lavoro si produce ricchezza.
2. Che nella società vi è dunque un antagonismo di interessi, che si manifesta come lotta di classe tra chi possiede ma non produce e chi produce ma non possiede.
3. Che questo antagonismo può essere abolito solo con l'emancipazione della classe operaia dal dominio della classe padronale, con la conversione in proprietà comune della società dei mezzi di produzione e distribuzione e il loro controllo democratico da parte di tutto il popolo.
4. Che come nell'ordine dell'evoluzione sociale la classe operaia è l'ultima classe a raggiungere la sua libertà, l'emancipazione della classe operaia comporterà l'emancipazione di tutta l'umanità, senza distinzione di razza o sesso.
5. Che questa emancipazione deve essere opera della stessa classe operaia.
6. Poiché la macchina del governo, comprese le forze armate della nazione, esiste solo per conservare il monopolio della classe capitalista della ricchezza sottratta ai lavoratori, la classe operaia deve organizzarsi coscientemente e politicamente per la conquista dei poteri di governo, nazionale e locale, affinché questo apparato, comprese queste forze, possa essere convertito da strumento di oppressione in agente di emancipazione e rovesciamento del privilegio, aristocratico e plutocratico.
7. Poiché tutti i partiti politici non sono che l'espressione di interessi di classe, e poiché l'interesse della classe operaia è diametralmente opposto agli interessi di tutti i settori della classe padronale, il partito che cerca l'emancipazione della classe operaia deve essere ostile a ogni altro partito .
8. Il Partito socialista di Gran Bretagna, quindi, entra nel campo dell'azione politica deciso a muovere guerra a tutti gli altri partiti politici, siano essi presunti lavoratori o dichiaratamente capitalisti, e invita i membri della classe operaia di questo paese a radunarsi sotto il suo bandiera al fine che si possa porre fine rapidamente al sistema che li priva dei frutti del loro lavoro, e che la povertà possa lasciare il posto al benessere, il privilegio all'uguaglianza e la schiavitù alla libertà.
Un punto di distinzione è che l'oggetto si riferisce al socialismo come a un "sistema di società". Altrove l'SPGB spiega che «un sistema di società allude alla somma totale delle relazioni umane».4
Oltre a utilizzare il Standard socialista per promuovere valori e principi socialisti, il Partito crebbe in influenza attraverso l'uso dell'oratorio di soapbox. Molti membri interessati a diventare oratori pubblici per il Partito hanno partecipato a discorsi tenuti da oratori esperti del Partito - spesso tenuti a Hyde Park, Londra - per avere una "sensazione" per parlare a raduni di dimensioni variabili da pochi passanti interessati a folle che numerati in centinaia. Il diritto di incontrarsi e parlare liberamente ad Hyde Park fu sancito dal Parks Regulation Act del 1872. Tra il 1885 e il 1939 si tenevano circa 100 riunioni all'aperto ogni settimana nella sola Londra.5 Come collettivo, il Partito sviluppò un "Speaker's Test ” per infondere fiducia che l'oratore sarebbe all'altezza del compito di promuovere la causa del socialismo con la massima fedeltà alla “piattaforma” SPGB.
[I]l Partito Socialista [come spesso si definisce l'SPGB] è particolarmente orgoglioso del fatto che una delle cose che siamo riusciti a fare negli ultimi 100 anni [ora 109 anni] è stata quella di mantenere viva l'idea originaria di cosa doveva essere una società socialista: una società senza classi, senza stato, senza frontiere, senza salario, senza denaro, per definirla in qualche modo negativamente, o più positivamente, una comunità mondiale in cui le risorse naturali e industriali del pianeta saranno diventate patrimonio comune di tutta l'umanità, una società democratica in cui uomini e donne liberi ed eguali cooperano per produrre le cose di cui hanno bisogno per vivere e godere della vita e alla quale hanno libero accesso secondo il principio “da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i loro bisogni».6
L'ampia descrizione della società socialista data sopra - elencando alcune delle principali caratteristiche di principio necessarie per creare una società socialista all'interno della logica marxiana classica - non fornisce minuzie dettagliate sulle istituzioni sociali, come le scuole o la legge, ecc. che emergeranno diacronicamente attraverso il trasformazione e sviluppo della nuova formazione sociale per una buona ragione. L'SPGB non ha espresso alcun interesse a "scrivere ricette per i libri di cucina del futuro". Nelle parole di Edward Shils, un uomo dalla mentalità simile a Georges Sorel, scrivendo nel 1950:
Il socialismo è diventato un presupposto impensato, una raccolta di ricette economiche e una critica assillante, a distanza, delle istituzioni esistenti.7
Quanto sopra è ancora la posizione e la condizione di pensiero detenute da alcune organizzazioni e gruppi più piccoli e non strutturati oltre 60 anni dopo - più di 20 anni dopo che l'Unione Sovietica, con la sua economia pianificata, è crollata e si è disintegrata. È impossibile prevedere esattamente come sarà una società socialista. L'SPGB non si assume il compito di tracciare un quadro della società futura – non essendo un partito d'avanguardia; Marx ha spiegato in L'ideologia tedesca che il socialismo “non è a stato di coseche deve essere stabilito, an ideale a cui la realtà [dovrà] adeguarsi... [ma] il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente»8.
L'SPGB si è attenuto strettamente a quel particolare filone della tradizione socialista classica stabilito da Marx per oltre un secolo ed è riuscito a evitare di diventare un'organizzazione ossificata incapace di accogliere e rispondere alle mutevoli condizioni politiche e materiali. Il Partito continua a generare nuovi e sorprendenti contributi alla teoria socialista su questioni pratiche come quelle che riguardano la produzione e la distribuzione globali, l'amministrazione sociale e l'"economia" in un mondo senza soldi e senza salari. Con l'avanzare della scienza e della tecnologia, l'SPGB è stato in grado di armonizzare questi nuovi sviluppi all'interno della sua analisi socialista, portando a soluzioni moderne sia a vecchie questioni che a nuovi problemi man mano che si presentano - come il riscaldamento globale - che mantengono il Partito contemporaneo e rilevante.
Per affrontare l'imminente catastrofe del riscaldamento globale, l'SPGB nel 2008 ha stampato Una domanda scomoda? — un opuscolo che spiega le opinioni del Partito sul riscaldamento globale. La storia aveva mostrato chiaramente all'SPGB che un'azione organizzata “dall'alto verso il basso” sarebbe stata peggio che inutile su questo tema. I gruppi di pressione, i lobbisti, le ONG, in particolare i governi, sono fondati sul sistema di produzione “a scopo di lucro” e potrebbero solo tentare di riformare quel sistema piuttosto che abbandonarlo come la salute del pianeta richiede a questo punto. Ciò che è seguito alla “Conferenza di Stoccolma” mostra l'inutilità dell'azione “dall'alto”. Nel 1972
A Stoccolma si è svolta una conferenza che ha discusso due gruppi di questioni ambientali. Il primo gruppo riguardava le dimensioni sociali ed economiche... Seguirono varie conferenze, che di solito sfociavano in dichiarazioni o accordi su scala limitata. Un esempio è l'accordo di libero scambio nordamericano del 1987 tra Canada, Messico e Stati Uniti. Ma come ha sottolineato John Bellamy Foster, "... lo scopo principale... era quello di promuovere l'accumulazione, non la sostenibilità ecologica" (Il pianeta vulnerabile, 1994, pag. 132).9
Qui JB Foster e l'SPGB sembrano certamente condividere punti di vista simili. Le opinioni di Marx sulla relazione tra processi naturali e forme di produzione sono state soggette nel corso degli anni a una varietà di distorsioni e fraintendimenti, provenienti sia da destra che da sinistra:
Karl Marx, indiscutibilmente un "rosso" nelle idee se non nel nome, non ha mai affermato di essere "rosso e verde", anche se era ben consapevole che il capitalismo danneggiava la natura oltre che la classe operaia. Alcuni dei numerosi scrittori di Marx e del marxismo non sono d'accordo su quelle che potrebbero essere chiamate le sue credenziali verdi. Il titolo del libro di Paul Burkett (1999), Marx e la natura: una prospettiva rossa e verde, chiarisce la posizione di Marx sulla questione. Burkett difende Marx contro i critici che affermano che ha favorito il dominio umano sulla natura e che ha declassato il contributo della natura alla produzione. Burkett, parafrasando Marx, “insiste sul fatto che la produzione come processo sia sociale che naturale è modellata e vincolata dalle condizioni naturali, inclusa, ovviamente, la condizione naturale dell'esistenza corporea umana.”10
Cosa c'è di sbagliato nell'usare il Parlamento?11
Quando il Partito socialista presenta un candidato per contestare un'elezione, come spesso accade, è sorprendentemente normale che la folla che ascolta il candidato ascolti dal podio l'annuncio elettorale secondo cui l'SPGB vuole voti solo da coloro che capiscono cosa significa socialismo e hanno deciso che vogliono vivere in una società socialista. Questo annuncio è così banale per il semplice motivo che una rassegna dei movimenti sociali storici — soprattutto di carattere politico — rivela con una regolarità statistica quasi legale che i semi portati dalla e dalle tattiche usate germoglieranno invariabilmente nel telos, o in altre parole, il percorso percorso viene accumulato nel risultato. Questa è la logica della pratica: è anche il cariotipo di una democrazia socialista informata e un segno distintivo dell'SPGB.
La trasformazione di una formazione socioeconomica esistente non può essere realizzata modificando forzatamente i rapporti di proprietà tra classi di persone o modificando legalmente i rapporti sociali attraverso leggi scritte e impersonali. Questi cambiamenti dovrebbero avvenire organicamente dal basso verso l'alto; l'ascesa della coscienza di classe è uno dei primi passi verso una rivoluzione socialista. I risultati elettorali di una gara contestata da un candidato SPGB è un modo per tenere il polso della coscienza di classe di una popolazione.
Il socialismo è utopistico?
La teoria marxiana e il progetto di cambiamento sociale rivoluzionario sono utopistici? L'SPGB è un partito politico utopico?
Indagheremo insieme su queste due questioni, così come sono le idee e le teorie di Marx, mutatis mutandis, fondamentale — se non fondamentale — per la prassi del SPGB. Il metodo per afferrare la verità adottato da molti materialisti è la dialettica; la dialettica implica “un affidamento su definizioni formali, logica e analisi”. In questo senso l'argomentazione dell'SPGB a favore del socialismo è certamente dialettica. Utopia e socialismo ne hanno almeno uno prima fazione somiglianza: utopia, la nuova parola latina derivata dalle parole greche ou "non" più topos "un luogo" è solitamente tradotto come "nessun luogo" ed è stato stabilito esattamente in "nessun luogo" - lo stesso vale finora per il socialismo.
Nel comune linguaggio quotidiano, le parole "utopia" e "utopia" sono usate per descrivere ciò che è impossibile o irrealizzabile: un sogno impossibile. Quando si dice che qualcosa è impossibile o irrealizzabile, si pone la domanda: questo obiettivo concepibile è impossibile all'interno delle particolari condizioni storiche che attualmente esistono, o è impossibile in linea di principio in qualsiasi condizione?
Una storia del nulla
L'origine del idea L'"utopia" è solitamente ricondotta a quella di Platone La Repubblica. Platone nacque aristocratico12 che dal suo punto di vista sociale aveva una visione critica della realtà sociale. Forse l'aspetto più importante di La Repubblica è la relegazione platonica dei miti pervasivi che avevano profonde radici nella cultura greca e nella psiche sociale dal loro ruolo di elementi esplicativi, sostituendo al loro posto la conoscenza razionale. Platone rappresenta il teorico fuso con il praticante; non era soddisfatto dalla contemplazione del mondo soprasensibile; traeva nuovi ideali da quel mondo per trasporli nella vecchia realtà. Platone si considerava impegnato in un progetto politico pratico, come evidenziato dai suoi sforzi per persuadere i governanti del suo tempo a riordinare la società esistente lungo le linee che aveva tracciato La Repubblica. Per Platone la radice del male è l'ignoranza. Sembra che Platone abbia sviluppato il gnosi dei principi ontologici, filosofici, epistemologici e pratici che sostenevano la sua “Repubblica” in contrapposizione al male dell'ignoranza; e così facendo sviluppò l'infrastruttura intellettuale che sarebbe diventata la base per molti successivi pensatori utopisti e per i loro progetti. Quella di Platone era una visione del mondo come dovrebbe essere secondo la verità.
Sarebbero passati più di 1,800 anni prima che Tommaso Moro, ispirato dai principi dello stato perfetto di Platone, inventasse la strana parola “utopia”.13
Più ereditato, attraverso una lettura attenta delle opere di Platone (in particolare La Repubblica) i principi necessari per comprendere il "quadro generale" della realtà sociale che sono più importanti per l'utopia: la dicotomia di due mondi; che la costruzione dello stato perfetto va fatta secondo i principi della “ragione”; il ruolo determinante della conoscenza teorica nell'ordinare il mondo; e il dominio delle idee nel mondo. Sembra, tuttavia, che la comprensione di More di questi principi abbia subito un cambiamento significativo verso il portarli fuori dal metafisico e con i piedi per terra. Nel suo libro, Utopia, More ha sfoltito le caratteristiche extramondane, immateriali e assolutamente trascendenti del mondo “superiore” di Platone portando questi mondi opposti sullo stesso piano. Così, il dualismo metafisico è sostituito da un dualismo di valori. Questa è la genesi della degenerazione di “utopia” e “utopia” in utopismo; utopicodottrina è la “forma trasformata”14 dell'utopia.
L'utopismo può essere considerato un prodotto non intenzionale dell'utopia; l'utopismo trova forse il suo terreno più fertile nel populismo di una società massificata che rimane ignara o indifferente alle intenzioni dei creatori dell'utopia. L'utopia si trasforma gradualmente in utopismo come materialismo pratico in cui diventano ideali valori assoluti obiettivi pratici. SI Gessen descrive questo processo di sostituzione di obiettivi per valori come la sostituzione di obiettivi illusori per "compiti obiettivo". I valori definiscono il vettore del movimento e il suo significato, ma non possono essere essi stessi obiettivi perché sono proteiformi - fluidi e inconsistenti - e quindi inesauribili, di conseguenza, irraggiungibili.15 Sotto l'utopismo, l'utopia diventa rovesciato così che i postulati fondamentali dell'utopia si esprimono in una “forma trasformata” ei segni si invertono; come in George Orwell 1984; la libertà si trasforma nel suo contrario, la non libertà (o schiavitù); l'uguaglianza in un sistema gerarchico di caste - molto simile alla democrazia borghese liberale oggi negli Stati Uniti e in altri bastioni della democrazia liberale in tutto il mondo - la guerra è competizione economica con altri mezzi, e l'economia è guerra; e il Ministero dell'Amore è una camera di tortura.
L'idea di utopia è forse uno degli strumenti più potenti di critica analitica di cui dispongono i socialisti. Impugnata bene, l'utopia non mira a intuire il futuro, ma offre soluzioni radicali e rivoluzionarie ai problemi esistenti, comportando lo sradicamento del male sociale in tutte le sue forme. In un mondo in cui l'ideologia fornisce un'apologia o una giustificazione per la realtà attuale, l'utopia formula la richiesta di un cambiamento radicale rivoluzionario della realtà attuale. Non è irragionevole concordare con Anatole France che “l'utopia è un principio di ogni progresso. Senza gli utopisti del lontano passato, le persone vivrebbero ancora una vita miserabile nelle caverne».
“Dove nessuna anticipazione dell'utopia apre possibilità troviamo un presente stagnante, sterile... Il presente, per gli uomini che non hanno utopia... ricade rapidamente nel passato, perché il presente può essere pienamente vivo solo nella tensione tra passato e futuro. Questa è la fecondità dell'utopia: la sua capacità di aprire possibilità».
Il "socialismo scientifico" di Marx si distinse dai socialismi utopici del XIX secolo nel fornire una base logica, razionale e storicamente fondata per il socialismo, relegando così il limitato fascino "etico" da quella posizione. A rigor di termini, a causa dello stato immaturo dei mezzi di produzione durante il periodo in cui Marx scriveva, il "libero accesso" e altri aspetti del socialismo scientifico potrebbero essere stati utopici nel senso della parola "linguaggio comune di tutti i giorni". Questo non è più lo stato delle cose, come si vedrà.
L'utopismo della pianificazione socialista e il mercato autoregolato: come il "calcolo economico" ha risolto una crisi per il socialismo
L'impegno dell'SPGB per la “pianificazione centralizzata” non era mai stato totale, anche se l'SPGB non lo aveva mai fatto Standard socialista o uno qualsiasi dei suoi opuscoli riportava qualche indicazione che riteneva che Marx ed Engels si fossero sbagliati in alcune delle loro affermazioni sulla questione della pianificazione centrale o che la pianificazione centrale non fosse una caratteristica essenziale del socialismo.19
È probabilmente il socialismo basato sullo stato (quello che l'SPGB chiama "capitalismo di stato") dell'Unione Sovietica che ha indotto l'SPGB a concentrarsi maggiormente sul ruolo che la pianificazione potrebbe svolgere in una società socialista. Il controllo centrale dei "Piani quinquennali" di Stalin che guidarono l'industrializzazione forzata degli anni '1930 era stato costantemente oggetto di critiche da parte dei liberali e degli antisocialisti in Occidente. L'SPGB si è affrettato a notare la struttura burocratica che la pianificazione centrale stava generando in pratica. Questo politico gerarchico cum la relazione sociale è un anatema per i principi classici del socialismo marxista dell'SPGB.
L'SPGB non aveva mai abbracciato l'idea della democrazia centrale. La pianificazione centralizzata, tuttavia, era diventata l'alternativa socialista favorita, se non l'unica, al mercato, ed era diventata qualcosa di simile al dogma nella teoria socialista, anche perché sia Marx che Engels avevano promosso l'idea, dopo aver rifiutato l'idea del lavoro - buoni a tempo (poiché manterrebbero la legge del valore di Marx se trovassero la loro strada per la circolazione).
I Standard socialista ha ricevuto una lettera da un corrispondente a Clapham firmata DGD che chiedeva:
Quando avrai convinto la classe operaia della futilità, per quanto la riguarda, del sistema attuale e le avrai fatto accettare i principi del socialismo... la mia domanda è questa: quale forma di organizzazione creerai per governare il paese ? Sarà basato su un governo centrale, o su un governo locale, o su base settoriale?
L'SPGB ha risposto nella loro Gazzetta ufficiale che:
La difficoltà del nostro corrispondente è tale da turbare molti che sono simpaticamente disposti verso il socialismo ma che sentono che è necessario un piano definito... Questa è una visione errata... [L]a inaugurazione del socialismo implica (come riconosce il nostro corrispondente) il sostegno e la comprensione del maggioranza della popolazione. [In senso figurato, il 99 per cento] ... Per quanto riguarda il meccanismo di organizzazione e amministrazione, sarà locale, regionale, nazionale e internazionale, evolvendosi dalle forme esistenti ... [Senza dubbio con la massima varietà di modifiche per soddisfare esigenze locali nei diversi continenti.
Per coloro che pensano al problema sullo sfondo attuale degli interessi di proprietà e delle rivalità nazionali, ciò presenta difficoltà schiaccianti. Per il socialista, che vede che con l'abolizione della base capitalista l'impulso alla cooperazione è liberato dalla sua attuale prigionia, i problemi del socialismo cadono nella giusta prospettiva.20
Fu allora, nel 1939, che il SPGB mostrò per la prima volta la sua volontà di prendere le distanze da un impegno di pianificazione centralizzata che aveva fino ad allora dominato il pensiero socialista su un sistema allocativo che potesse sostituire il mercato in post-capitalista, cioè socialista società.
Gli oppositori dell'SPGB, e alcuni membri allo stesso modo, volevano che l'SPGB fosse molto più specifico nell'esprimere le sue idee su come sarebbe stata realisticamente la vita nel socialismo; in che cosa differirebbe dal capitalismo e, soprattutto, quale ruolo avrebbero avuto la pianificazione e il controllo centrale nella nuova società socialista.
I sostenitori del libero mercato anti-pianificazione della destra libertaria si sono dimostrati i critici più persistenti sulla questione se la classica concezione marxiana di un socialismo senza denaro, senza salario, senza mercato e di libero accesso fosse o meno “impossibile in linea di principio in qualsiasi condizione. " Il loro attacco divenne noto come argomento del "calcolo economico".
L'economia di mercato implica un sistema di mercati autoregolato; in termini leggermente più tecnici, è un'economia diretta dai prezzi di mercato e nient'altro che prezzi di mercato. Un tale sistema in grado di organizzare l'intera vita economica senza aiuti o interferenze dall'esterno meriterebbe certamente di essere definito autoregolante... Un pensatore niente meno che Adam Smith suggerì che la divisione del lavoro nella società dipendesse dall'esistenza dei mercati, o , come ha detto, sulla "propensione21 dell'uomo a barattare, trasportare e scambiare una cosa con un'altra". Questa frase avrebbe in seguito prodotto il concetto di uomo economico. In retrospettiva si può dire che nessuna lettura errata del passato si è mai dimostrata più profetica del futuro. Perché mentre fino all'epoca di Adam Smith quella propensione si era appena manifestata su scala considerevole nella vita di qualsiasi comunità osservata, ed era rimasta, nel migliore dei casi, una caratteristica subordinata della vita economica, cento anni dopo era in pieno svolgimento un sistema industriale sulla maggior parte del pianeta, il che, praticamente e teoricamente, implicava che la razza umana fosse influenzata in tutte le sue attività economiche, se non anche nelle sue attività politiche, intellettuali e spirituali, da quella particolare propensione (il corsivo è mio).22
Il "calcolo economico" è stato sviluppato da un certo numero di economisti borghesi che generalmente non erano convinti dall'argomento della "natura umana" contro il socialismo non di mercato che l'affermazione di Adam Smith portava in sé. Il calcolo economico fu espresso per la prima volta in forma riconoscibile nel 1854 da HH Gossen, il quale sosteneva che la pianificazione socialista avrebbe incontrato difficoltà perché “solo nella proprietà privata si può trovare la misura per attribuire un valore alle merci. Pertanto i socialisti [non di mercato] scoprirebbero di essersi assunti un compito al quale non sono adeguati»23
Nel suo lavoro del 1920, Calcolo economico nel Commonwealth socialista, Ludwig von Mises sviluppò e avanzò considerevolmente l'argomento del calcolo economico. In questo lavoro Mises affermò che non solo la società nel suo insieme ha bisogno di conoscere il proprio reddito netto, ma che era vitale che anche ogni unità di produzione conoscesse il proprio. Calcoli di questo tipo, asseriva Mises, sarebbero impossibili senza prezzi e denaro, e oltre ad essere all'oscuro del reddito netto, una società senza scambi e mercati sarebbe incapace di eseguire tutta una serie di calcoli che sono necessari in qualsiasi organizzazione sociale avanzata. Il più importante tra questi, affermava Mises, sarebbe la capacità di allocare le risorse, in particolare i fattori di produzione, nel modo più efficiente possibile. A causa dell'incapacità di una società senza denaro di ridurre i fattori di produzione a un denominatore comune, il socialismo non avrebbe alcun meccanismo per decidere attraverso il piano se sarebbe più efficiente utilizzare una risorsa o un'altra nella fabbricazione di un prodotto o addirittura se quel prodotto dovesse essere fabbricato.
Quando l'argomento del "calcolo economico" fu portato contro l'SPGB negli anni '1970 e '1980 dai sostenitori del libero mercato libertario, i libertari affermarono nel loro diario che, poiché l'SPGB si attenne alla loro classica posizione marxiana rifiutando di riconoscere la validità del calcolo economico, e ha continuato a sostenere un futuro senza mercato senza denaro o prezzi, l'SPGB ha costituito "l'ultimo partito socialista".24
Forse il critico più feroce e irremovibile dell'SPGB sull'argomento del calcolo economico durante questo periodo è stato David Ramsay Steele. Steele era un ex membro dell'SPGB che aveva lasciato il Partito sotto l'influenza dell'argomentazione del calcolo economico all'inizio degli anni '1970.
In una "lettera aperta" alla filiale di Guildford del SPGB datata 27 luglio 1982, Steele affermò, utilizzando l'argomentazione avanzata da Mises nel suo libro del 1920, che i decisori in qualsiasi società industriale avanzata avevano bisogno di confrontare milioni di diversi fattori utilizzati nella produzione in termini di un'unità di valore comune che coinvolge milioni di calcoli simultanei, per decidere quale fattore sarebbe più economico ed efficiente. L'esempio di Steele per illustrare il suo punto era che "se un bene di consumo X potesse essere realizzato con A+2B o 2A+B (dove A+B sono entrambi fattori come chilowattora di elettricità, galloni di petrolio o tonnellate di acciaio) , allora si deve fare una scelta sull'efficienza relativa tra due metodi di produzione tecnicamente possibili. Ciò comporterebbe l'accertamento di quale ha utilizzato meno risorse e quindi ne ha lasciate di più per altri usi. Se non si fa un calcolo per scoprire quale dei due fattori vale di più, non si può fare una scelta sensata”.
La lettera aperta di Steele aveva lasciato intendere che lo schema della pianificazione centrale era stato sostituito al mercato e ai segnali del mercato. Nel 1939 l'SPGB aveva reso esplicito di non essere impegnato in un piano centrale, ma non aveva rifiutato completamente l'idea di una "pianificazione centrale". Forse perché non avevano trovato un'alternativa? Era chiaro a tutti gli interessati che se l'argomentazione del calcolo economico era corretta, il socialismo era nei guai.
La filiale di Guildford aveva organizzato una serie di dibattiti con importanti sostenitori del libero mercato negli anni '1970 e '1980 e aveva cercato di focalizzare l'attenzione del partito sulla questione della pianificazione centrale. Guildford sapeva che il Partito doveva allontanarsi dall'idea che i piani a priori potessero coordinare una massiccia produzione socialista. Guildford ha detto tanto nel loro opuscolo, La "pianificazione centralizzata" è compatibile con il socialismo?
Guildford Branch, con altri membri del SPGB, sviluppò l'idea di sostituire la comune analisi del valore unitario dell'economia borghese con il "calcolo naturale" organico o calcolo in natura.
Nell'ottobre 1982 Guildford stampò l'opuscolo La natura pratica del socialismo, che spiega come il calcolo naturale ovvia alla legge del valore di Marx:
…è perfettamente possibile calcolare i “costi” senza ricorrere ai prezzi, e questo oggi lo si fa sempre: quanta energia consuma questo processo per unità di output rispetto a un altro; quale ceppo di grano produce una produzione maggiore; questo prodotto utilizza più di una particolare risorsa distribuita nel corso della vita del prodotto rispetto a un prodotto comparabile; è la produttività dei lavoratori che smistano la posta più o meno utilizzata nel caso dello smistamento automatico, tenendo conto del lavoro incorporato nei macchinari utilizzati.25
Probabilmente non è un caso che subito dopo la stampa dell'ottobre 1982 di La natura pratica del socialismo, l'Assemblea autunnale dei delegati del 1982 approvò la seguente risoluzione:
ADM raccomanda all'EC [Comitato Esecutivo] di richiedere nomine per un comitato per preparare un rapporto sulle dichiarazioni positive che la Parte può fare sull'organizzazione della produzione per l'uso. Questo rapporto dovrebbe essere disponibile per essere preso in considerazione dalle Filiali prima della Conferenza 1983.
La CE del 1982 istituì un comitato di cinque membri, e di conseguenza presentò un rapporto intitolato Dichiarazioni positive che la Parte può fare sull'Organizzazione della Produzione per l'Uso nel febbraio 1983, giusto in tempo perché le Filiali lo prendessero in considerazione prima della Conferenza 1983. Il rapporto è un documento in quattro sezioni strutturato come segue:
Sezione 1 – Socialismo e Democrazia
Sezione 2 – Alcuni vantaggi della produzione per l'uso
un. Cambiamento della forma sociale del lavoro
b. Più persone disponibili per la produzione utile
c. Maggiore utilizzo dei metodi di produzione
d. Ampia selezione di metodi di produzione
e. Il mondo come unità produttiva
Sezione 3 – Alcuni “problemi” del socialismo
un. Alcuni problemi di adattamento della produzione
b. “Attività autodeterminata” e produzione sociale
c. Socialismo ed equilibrio della produzione mondiale
d. Il problema della scarsità iniziale
Sezione 4 – Un problema particolare – La fame nel mondo
L'unica parte del Rapporto per l'uso (come viene comunemente chiamata) qui presentata è la Sezione 3c. L'intero Relazione sull'organizzazione della produzione per l'uso è disponibile sul sito web del SPGB.26
3c – Socialismo ed equilibrio della produzione mondiale
Abbiamo sottolineato i meriti della produzione locale e della fornitura di servizi locali in base alle esigenze locali e alle preferenze lavorative locali, ma così facendo non abbiamo suggerito che ci possa essere una completa autonomia locale in entrambi i campi. Tali attività locali si baserebbero in parte sull'estensione della produzione mondiale alla comunità locale. L'organizzazione della produzione mondiale sotto il capitalismo è stata generalmente strutturata secondo la legge del valore che governa l'accumulazione del capitale. Sia a livello nazionale che internazionale, c'è "l'anarchia della produzione". Le decisioni di produzione vengono prese e i processi impostati, come risultato di iniziative motivate dal profitto, che sono opportunistiche rispetto alle mutevoli capacità del mercato, competitive e quindi separate l'una dall'altra. In tempo di "boom", Capital entra in una fase di espansione. Inevitabilmente, si verifica un'espansione sproporzionata della produzione in particolari segmenti della produzione totale, che si traduce in un eccesso di offerta rispetto al mercato. Ciò si traduce in vari gradi di dislocazione man mano che i suoi effetti si diffondono e i tagli avvengono in tutta l'economia capitalista mondiale. Queste fasi alternate di espansione e contrazione sono "normali" per la produzione capitalista.
Con il socialismo stabiliremo un controllo democratico consapevole della produzione per necessità. Ciò richiederà un metodo per mantenere in ragionevole equilibrio le diverse parti della produzione mondiale. Questo non vuol dire che qualsiasi sistema di produzione, in cui gli elementi finiti di ricchezza sono il risultato di aggiunte di lavoro diffuso in tutto il mondo, possa essere mantenuto, con la produzione di ogni processo in perfetto equilibrio, né tale equilibrio perfetto della produzione mondiale necessario. In un sistema di produzione per necessità, il socialismo potrebbe sovrapprodurre in particolari parti della produzione totale senza gli effetti di dislocazione che ne derivano sotto il capitalismo. In effetti, tale eccesso di offerta, per esempio, di parti componenti particolari di articoli fabbricati, verrebbe semplicemente tenuto come scorte di riserva, a cui attingere quando se ne presentasse la necessità.
Tuttavia, sarebbe necessario applicare una tecnica di controllo generale delle scorte in modo da mantenere la produzione totale in equilibrio approssimativo. Ci sono generalmente due strutture necessarie per l'organizzazione sociale, che sono il controllo dell'informazione e della comunicazione. È importante sottolineare che i tipi di informazioni di cui il socialismo avrà bisogno per comunicare sono più semplici dei tipi di informazioni che sono vitali per la produzione di merci. Il socialismo farà a meno delle categorie economiche, dei fattori di determinazione del costo e dell'efficienza dei valori di input e output che governano le possibilità di vendita e le relazioni di scambio delle merci nei mercati. I tipi di informazioni che la produzione per l'uso dovrà comunicare saranno incentrati sulle quantità fisiche. I dati di base deriveranno dall'analisi quantitativa delle cose. La produzione per l'uso si risolverà come quantità di attività produttiva in relazione a bisogni quantificati.
Stabilita, ad esempio, la necessità di una data quantità di manufatti, ogni elemento di quei beni può essere analizzato e quantificato come parti componenti, materiali e fabbisogni di trasporto, che legano la produzione di tutti questi elementi in luoghi diversi, e distribuirli nei luoghi di consumo.
Uno strumento analitico adeguato è la tavola input-output. Si tratta di una tabella che scompone le quantità di prodotti finali (output) in quantità di componenti e materiali (input) e rappresenta le combinazioni di relazioni in permutazioni di forme semplici. Pertanto, la tabella input-output può essere una rappresentazione schematizzata della produzione sociale che fornisce semplici intuizioni su parti particolari di un insieme complesso e integrato. Tale tabella input-output consente di monitorare attentamente l'effetto di un aumento di un elemento sulla relazione totale delle parti.
Il controllo di queste informazioni e la loro comunicazione universale è un'applicazione ideale per una rete distribuita di sistemi informativi. Un articolo del dicembre 1981 Standard socialista, “The Socialist Breakfast”, affermava:
La rete conterrà una mappatura quadridimensionale dell'intero sistema produttivo con collegamenti stabiliti tra i dati associati utilizzando un sistema telefonico digitalizzato mondiale. Registrerà e risponderà alle capacità e ai requisiti di ogni unità di produzione - fabbrica, deposito, porto, miniera, fattoria - collegando tutti i consumi e la domanda fino alle materie prime, alla terra e al lavoro attraverso ogni fase intermedia della distribuzione e della lavorazione.
La rete consiste fisicamente di milioni di piccoli computer situati localmente alle fonti di informazione, tutti collegati da linee telefoniche per formare un sistema informatico "distribuito". Vale la pena sottolineare che questo non avrebbe una struttura gerarchica con livelli di controllo, né richiederebbe giganteschi database presso i centri amministrativi. Infatti, la funzione della rete sarebbe comunicazione e non controllo. Consentirebbe alle persone coinvolte nella produzione di sapere cosa deve essere fatto.
È con l'uso di queste tecniche di sistemi informativi e di comunicazione che la produzione per l'uso potrebbe registrare i suoi bisogni e coordinare la produzione mondiale.
L'aspetto “datato” della tecnologia citata nel Rapporto – che avrebbe funzionato, ma in modo “goffo” – mostra quanto fosse determinato il Partito socialista a superare i mali insiti nel mercato autoregolato. L'“invenzione” di Internet, cioè il World Wide Web, ha spianato la strada. George Konrád tenta senza successo di affermare che “la teoria del socialismo scientifico è fondata sul postulato dell'unità ditelos ed tecnico.”27 Ma questa affermazione è chiaramente errata quanto l'affermazione di Jacques Ellul di un determinismo tecnologico ipertrofico in La società tecnologica. È anche chiaramente errato che la tecnologia sia un principaledeterminante delle istituzioni e delle relazioni sociali, però bisogna ammettere l'influenza della tecnologia. La maggior parte delle teorie in questo senso invocano un ritardo culturale tra l'introduzione di una nuova tecnologia e il suo pieno impatto. È durante questo intervallo che i veri determinanti della storia, gli esseri umani, sviluppano nuove idee e diventano determinati a utilizzare una tecnologia in una o più delle sue potenzialmente numerose applicazioni per favorire i loro fini. Ecco perché la storia è indeterminata; la storia diventa determinata solo quando una grande classe di persone diventa determinata!
I socialisti sono futurologi,28 perché il socialismo è una teoria del futuro, ma noi viviamo nel presente e abbiamo i piedi per terra, dove effettivamente vivono i lavoratori... Questo non vuol dire che il mondo non sia cambiato, o che la tecnologia non sia cambiata. stato determinante nei cambiamenti, ma le vere differenze risiedono sotto i gadget, negli atteggiamenti sociali. Lungi dall'essere paralizzati dalla velocità accecante del cambiamento, stiamo imparando a cambiare le idee a una velocità accecante... Quello che è uno shock è la scoperta che possiamo creare il nostro futuro, e non deve essere quello che ci dicono i nostri maestri dovrebbe essere... Il mondo potrebbe non ascoltarci oggi, ma dategli 24 ore e tutte le scommesse sono annullate.29
Verso un ripensamento elettorale
Data l'evidente mentalità del Rapporto per l'uso(sopra), è ragionevole chiedersi come l'SPGB pensi che una rivoluzione socialista possa entrare in un'urna elettorale. Le elezioni non sono solo tante truffe progettate per mantenere un cattivo sistema che va avanti e indietro da un crollo all'altro? La risposta è che le elezioni possono essere pensate come una sorta di esercizio di addestramento longitudinale per una classe operaia che sta imparando gradualmente a eliminare le tossine ideologiche dal suo sistema, sudando le varietà di "falsa coscienza" che offuscano la sua comprensione di come il mondo lavori:
I candidati per l'ufficio locale sono generalmente selezionati dalla filiale locale. I candidati per le elezioni nazionali ed europee sono selezionati dal Comitato Esecutivo, su raccomandazione del suo (sotto)comitato elettorale o di un ramo. Decidiamo quali elezioni contestare in base a dove abbiamo i membri per condurre la campagna, anche se al momento stiamo valutando la possibilità di partecipare alle elezioni europee del prossimo anno in Galles principalmente per ottenere la nostra prima trasmissione elettorale ufficiale di Party TV. Oltre a mostrare che siamo un partito politico e che vediamo le urne come la via migliore per il socialismo, attualmente contestiamo le elezioni per la pubblicità, quindi il numero di voti ottenuti ha poco significato...30
L'SPGB spera che le condizioni materiali - il raffreddamento dell'economia negli ultimi 40 anni che ha portato alla stagnazione economica globale e la cecità dello sfruttamento ambientale del capitalismo che ha portato al riscaldamento globale - non debbano peggiorare per la classe lavoratrice globale, poiché la maggior parte dei la razza umana, per riconoscere che non c'è alternativa - affinché il mondo sopravviva, dobbiamo avere il socialismo adesso. Sì — Utopia: abbiamo la tecnologia!31
Denaro: uno spreco di risorse
Una di queste "tossine ideologiche" nasce da un'idea spesso martellata nelle nostre teste: che il denaro è in definitiva ciò che rende possibile la civiltà. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità:
Forse pensi che il sistema monetario sia un mezzo necessario per allocare risorse scarse; in tal caso, non considererai come uno spreco le risorse che la società dedica al funzionamento del sistema monetario. Ma hai provato a valutare la vastità di queste risorse? Un approccio è vedere quante persone sono impegnate in compiti che non esisterebbero in una società senza denaro. Mi concentro sugli Stati Uniti, ma non credo che il quadro generale sia molto diverso in altri paesi. Le mie cifre provengono dalle stime nazionali sull'occupazione e sui salari del maggio 2010 del Bureau of Labor Statistics del Dipartimento del lavoro degli Stati Uniti.
La classificazione occupazionale utilizzata nelle statistiche del governo degli Stati Uniti suddivide la forza lavoro occupata in 22 ampi gruppi occupazionali, suddivisi in occupazioni specifiche. Quando cerchiamo in questi gruppi occupazioni legate al denaro, ecco cosa troviamo.
Gruppo 11. Occupazioni dirigenziali
Ci sono 516,000 responsabili delle vendite, del marketing e della pubblicità, oltre a 479,000 responsabili finanziari. Almeno un quinto di tutti i manager gestisce i flussi monetari piuttosto che i processi materiali.
Gruppo 13. Occupazioni di operazioni commerciali e finanziarie
Questo gruppo comprende: 1,072,000 commercialisti e revisori dei conti, 221,000 analisti finanziari, 272,000 agenti di acquisto, 63,000 periti, esaminatori e investigatori di sinistri, 262,000 analisti di ricerche di mercato e specialisti di marketing, 184,000 stimatori di costi, ecc. Alcuni degli analisti di ricerche di mercato potrebbero essere ancora necessari in una società socialista per l'analisi non manipolativa delle preferenze dei consumatori.
Gruppo 33. Occupazioni di servizio protettivo
Questo gruppo comprende: 1,007,000 guardie di sicurezza, 644,000 agenti di polizia, 111,000 detective e investigatori criminali, 458,000 carcerieri e agenti penitenziari. Poiché la maggior parte dei crimini consiste in reati contro la proprietà, poche delle funzioni svolte da questi due milioni di persone esisteranno in una società socialista.
Gruppo 41. Vendite e occupazioni connesse
Tutte le 13,438,000 persone di questo gruppo servono direttamente il sistema monetario. Qui troviamo: 4,155,000 addetti alle vendite al dettaglio; 1,172,000 supervisori di addetti alle vendite al dettaglio; 3,354,000 cassieri; 1,748,000 rappresentanti commerciali; 415,000 addetti allo sportello e agli affitti; 319,000 agenti di vendita di assicurazioni; 289,000 operatori di telemarketing, ecc.
Gruppo 43. Occupazioni d'ufficio e di supporto amministrativo
Questo gruppo comprende: 1,675,000 addetti alla contabilità, alla contabilità e alla revisione contabile, 556,000 cassieri, 883,000 impiegati che elaborano e riscuotono fatture, 232,000 impiegati che elaborano sinistri e polizze assicurative, 40,000 lettori di contatori, ecc.
Altre occupazioni legate al denaro giacciono sparse tra vari altri gruppi. Attuari, ispettori fiscali, insegnanti di economia: l'elenco potrebbe continuare all'infinito. Quindi, combinando le occupazioni correlate assegnate a vari gruppi, scopriamo 145,000 persone che lavorano nei casinò e in altre sale da gioco e 519,000 persone che non fanno altro che gestire i prestiti (intervistare e controllare i richiedenti di prestito, elaborare rimborsi, perseguire i morosi, ecc.).
Ci sono molti lavori legati al denaro che la classificazione professionale non ci consente di contare separatamente. Pertanto, le occupazioni informatiche devono includere molte persone che lavorano con sistemi informatici per l'archiviazione e l'elaborazione di informazioni finanziarie, mentre le occupazioni legali includono molte persone che lavorano in aree come il diritto commerciale e l'eredità.
Poi ci sono tutte le persone che progettano, fabbricano, trasportano, installano e riparano macchinari e attrezzature legate al denaro, come bancomat, registratori di cassa (per tutti quei cassieri!), casseforti, slot machine, verificatori di carte di credito, macchine da gioco, e quegli aggeggi che ti impediscono di entrare in metropolitana senza biglietto. Per non parlare delle persone che effettivamente producono monete, banconote e lingotti d'oro!
Poi ci sono gli operai che costruiscono, mantengono e puliscono i locali utilizzati da banche, assicurazioni e altri uffici di gestione del denaro, quelli che trasportano gli addetti al denaro da e verso il lavoro, e così via. La mia stima migliore è che circa un quarto degli americani occupati sia impegnato in compiti che non esisterebbero in una società senza denaro. A queste persone dobbiamo aggiungere i membri delle forze armate, i lavoratori dell'industria militare, la maggior parte dei prigionieri non lavoratori, i disoccupati come generalmente intesi e i disoccupati come insolitamente intesi (altrimenti noti come i ricchi oziosi). Tutte queste persone potrebbero dare un contributo utile e produttivo alla società.
Torniamo ora alla questione dei rifiuti. Il sistema monetario è comunemente giustificato come un modo razionale di far fronte alla scarsità di risorse. Eppure, come si vede, il funzionamento del sistema monetario consuma enormi risorse umane e materiali. Dovremmo anche tenere conto dei costi delle risorse di tali pratiche capitaliste come l'obsolescenza incorporata, l'uso dei brevetti per sopprimere l'innovazionee produzione di lusso per i ricchi. Quindi quanto grave sarebbe il problema della scarsità se tutti questi costi fossero eliminati insieme al capitalismo e al sistema monetario? Può una persona ragionevole evitare di concludere che il denaro stesso è in gran parte responsabile del problema di cui si suppone sia la soluzione?32
Come il denaro persista nella società nonostante le sue terribili conseguenze per la classe operaia - razionamento di cibo, vestiti, alloggio, istruzione, cure mediche, in base al numero di piccoli pezzi di carta colorati con numeri sopra - è noto da tempo ai sociologi; questo fenomeno rientra nella "forma trasformata" di Marx menzionata in precedenza, ma con un esempio pratico più semplice è stato spiegato da WI Thomas nella prima parte del XX secolo:
La nostra immagine di come funziona il mondo è integralmente legata a come lavoriamo nel mondo. Agendo in accordo con la nostra concezione di come sono le cose, le rendiamo di concerto come sono, sia che trattiamo dei pezzi di carta come denaro, che conduciamo una conversazione di routine o che eleggiamo un presidente. Pertanto, il denaro è buono per lo scambio solo perché le persone lo trattano in quel modo e impongono questo trattamento l'un l'altro: che le cose possano essere diversamente diventa evidente durante i panici inflazionistici.33
Perché il socialismo è alla nostra portata ma al di là della nostra presa? Alexander Herzen34 ci ha dato una risposta a questa domanda contemporanea prima di morire a Parigi il 14 gennaio 1870. Ha scritto:
Il vecchio ordine delle cose è più forte quando viene riconosciuto che non attraverso il potere materiale che lo sostiene.
E lo stesso vale ancora oggi.
Joe R. Hopkins
Note
- David A. Perrin, Il Partito socialista della Gran Bretagna: politica, economia e il più antico partito socialista britannico (Galles, Bridge Books, 2000), p. 15.
2. Ibid., P. 17.
3. Socialismo o rimborso – Articoli dal Standard socialista 1904-2004 (Pubblicato nel 2004 da The Socialist Party of Great Britain), p. 9.
4. Spiegazione dei principi socialisti (Partito socialista di Gran Bretagna, Londra, 1975), p. 8.
5. "Sounds from the Park — An Oral History of Speakers' Corner", Bishopsgate Institute, Londra 2013. Estratto da http://www.bishopsgate.org.uk/Library/Schools-and-Community-Learning/Projects/Sounds -dal-parco 15 maggio 2014.
6. Socialismo o rimborso, P. 10-11.
7. Giorgio Sorel, Riflessioni sulla violenza (La stampa libera, 1950); Introduzione a Riflessioni sulla violenza, Edward Shils, pag. 11.
8. Karl Marx e Federico Engels, L'ideologia tedesca - Parte prima (International Publishers Co., Inc., 1947; traduzione rivista 1970), p.56-7.
9. Il Partito Socialista della Gran Bretagna, Una domanda scomoda? Socialismo e ambiente, 2008, pag. 26.
10. Ibid., P. 35.
11. Il titolo di un opuscolo SPGB del luglio 2010 che spiega i casi a favore e contro l'uso rivoluzionario del Parlamento.
12. Platone, nato Aristolle, era figlio di due illustri Ateniesi; suo padre Aristone fece risalire i suoi antenati attraverso Codrus, l'ultimo re di Atene, al dio Poseidone. La madre di Platone era imparentata con il celebre legislatore greco Solone e con Dropide, il archon (principale magistrato di Atene) dell'anno 644 a.C
13. Thomas More ha costruito la parola "utopia" in un modo che esprimeva al meglio la sua concezione dell'idea che rappresentava. Ci sono diverse traduzioni varianti corrette dal greco (1) ου (omicron upsilon) – “no” o “non” (negazione di un fatto ma non la possibilità di un fatto) e τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – “luogo ” o “paese”; e (2) un luogo benedetto (buon posto, luogo ideale, luogo felice). Più usava anche le parole Eutopia, dal greco ευ(epsilon upsilon) – “buono” e e τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – “luogo”, cioè “buon posto” e udepotia, dal greco ουδεποτε (omicron upsilon delta epsilon pi omicron tau epsilon) – “categoricamente mai”. Più aveva preso in considerazione l'utilizzo del nome più categorico “Nusquaman” dal latino nusquam– "da nessuna parte", "dal nulla", "verso il nulla", "per niente", "senza scopo", "in nessun modo".
14. Karl Marx fornisce un esempio della "forma trasformata":
“All'interno della relazione di valore e dell'espressione di valore in essa inclusa, l'universale astratto non conta come una proprietà del concreto ma, al contrario, il concreto sensibile conta come una mera forma di apparenza o come una forma definita di realizzazione del universale astratto… Questo inversione per cui il concreto sensibile vale solo come forma di apparenza dell'universale astratto, invece di essere l'universale astratto come proprietà del concreto, caratterizza l'espressione del valore. K. Marks [Marx], “Forma stoimosti”, in K. Marks e F. Engel [Engels], Sochinenia, 2a ed. [“La forma del valore”, in Marx ed Engels, Lavori, 2a ed.] (Mosca, 1974), vol. 49, pp. 147-48 (il corsivo è mio).
MK Mamardashvili spiega la natura e il funzionamento della “forma trasformata” come segue: “Tale forma di esistenza è un prodotto della trasformazione delle relazioni interne di un sistema complesso, che ha luogo a un livello definito del sistema e nasconde il carattere effettivo delle relazioni e loro connessione reciproca diretta mediante espressioni indirette. Mentre questi ultimi sono prodotti e sedimenti dell'operazione trasformata delle connessioni del sistema, allo stesso tempo esistono in esso autonomamente, sotto forma di un fenomeno distinto, qualitativamente coerente, un 'oggetto' accanto ad altri. Questa 'essenza' costituisce il problema della forma trasformata, che appare in modo visibile (e praticamente certo)... come una speciale formazione indivisibile, come la 'sostanza' delle proprietà osservate. MK Mamardashvili, “Prevrashchennye formy: o neobkhodimosti irratsional nyky vyrazhenii,” in Mamardashvili, Kak ia ponimaiu filosofiiu (Mosca, 1990) [“Forme trasformate: sulla necessità di espressioni irrazionali”, in Mamardashvili, Come capisco la filosofia (Mosca, 1990)], p. 315; citato in Viktor Dmitrievich Bakulov, "Utopismo come forma trasformata dell'espressione di un'utopia positiva", Studi russi in filosofia, vol. 46, n. 2 (ME Sharpe, 2007), pag. 32-33 (tr. di Stephen D. Shenfield).
15. Devo varie di queste formulazioni, a caso, a Elena Chertkova in particolare, e a SI Gessen, Izbrannye sochineniia [Opere scelte] (Mosca, 1999), pp. 248-49, in particolare.
16. A. Francia, Discours aux étudiants [Lezioni agli studenti] (Parigi, 1910), p. 36.
17. Vedi Aforizmy [Aforismi] (Mosca, 1966), p. 166.
18. Paolo Tillich; citato in Frank Edward Manuel, ed., Utopie e pensiero utopico (Boston: Houghton Mifflin, 1966, p. xxi.
19. David A.Perrin, Il Partito Socialista della Gran Bretagna, pag. 173-74,a caso.
20. Ivi, p. 174 a caso, P. 25.
21. Propensione; un "naturale" inclinato o piegato. Webster's New Collegiate Dictionary G.&C. Merriam Company, 1953), pag. 677 (sottolineatura aggiunta).
22. Carlo Polanyi, La grande trasformazione: le origini politiche ed economiche del nostro tempo (Beacon Press [Ottava ristampa], giugno 1967), p. 43-44.
23. SS Gossen, Le leggi delle relazioni umane e le regole dell'azione umana da esse derivate (MIT Press, Cambridge, MA, 1983), pag. 15, citato in Perrin, supra, P. 175.
24. Vedere Studente libertario (Alliance of Libertarian Student Organisations, Londra, aprile 1986), citato in Perrin, supra, P. 177.
25 La natura pratica del socialismo, di Guildford Branch of the SPGB, ottobre 1982.
26 [email protected]; .
27. George Konrád e Ivan Szelényi, Gli intellettuali sulla strada del potere di classe (Harcourt Brace Jovanovich, Inc., e The Harvester Press Limited, 1979), p. 20.
28. Colui che fa uno studio speculativo di condizioni future probabili o presunte, come estrapolate da fatti noti o tendenze. Dizionario Webster's New World College, Quarta ed. (Wiley Publishing, Inc., Cleveland, Ohio, 2006), pag. 576.
29. "Per favore, non dare da mangiare ai droni" Standard socialista, gennaio 2014, pag. 4.
30. Adam Buick – Standard socialista Comitato editoriale, e-mail all'autore, prima settimana di giugno 2013.
31.Ron Cuoco, Sì, utopia! abbiamo la tecnologia. Brossura, gennaio 2003.
32. Pubblicato come “Material World” nel Standard socialista, n. 1238, luglio 2011, p. 8.
33. WI Tommaso, Il bambino in America (New York, Knopf, 1928), p. 582. William Isaac Thomas (1863-47) fu un influente professore all'Università di Chicago. La teoria di Thomas della "definizione della situazione" si traduce nel fatto empirico che "quando le persone definiscono le situazioni come reali, sono reali nelle loro conseguenze". WI Thomas è stato presidente dell'American Sociological Association nel 1927. [Dizionario di sociologia di Oxford, P. 663 — a caso.]
34. "Scrittore prolifico, saggista di talento, pensatore originale e nobile rivoluzionario, Alexander Ivanovich Herzen è meglio conosciuto come il primo socialista autoproclamato nella storia russa." — Marina F. Bykova, redattore: Studi russi in filosofia.
